晚晴四大奇案当中，被人铭记称颂有两：一个是杨乃武与小白菜，另一就是张汶祥刺马案。前者被改编的评书及影视剧不胜枚举，也被后人称为晚晴历史悲剧之一。刺马案亦以其坊间诸多传闻而被称为奇案，历史事件百年之后，被武侠片大师张彻搬上荧幕，但并没有遵从正史观点，而是换以了民间说法的角度来叙述历史。
这部《刺马》无疑是再次奠定张彻武侠片名导地位的一部影片，在《刺马》之前，张彻已经有了《金燕子》、《独臂刀》、《马永贞》等佳片。虽然故事本身是依托了历史真实事件，但是张彻在取材方面，运用最多的是民间传说，尽管有失真实，但突出了故事的离奇和曲折性。何况，电影本身就是虚伪的影像，观众怎么会以电影来评述历史的真伪呢？
在看演职人员字幕时，会很容易发现一个熟悉的名字——吴宇森。作为副导演的吴宇森深受张彻电影风格的影响，这也为其以后的《英雄本色》、《喋血双雄》和《喋血街头》的风格奠定了基调。在张彻的电影之中，扑面袭来的是一股充满阳刚气息的男子气概，而在吴宇森的电影之中，如小马哥的角色，亦充满阳刚之气
开篇明示：新不如故。
刺马的故事内核是现实逻辑与理想的碰撞，每个人身上都有天然的理想一面，却又都在现实中碰的满头是血。
马的理想是做安邦治国的大将，黄是想做大秤分金大碗吃肉的草莽，张是做快意恩仇的义士，米是做愿得一心人的贤妻。然而命运交织，现实残酷，黄的任性放纵成为了马青云直上的绊脚石（对，不主要是女人），马的杀兄占嫂成为了张侠义道德上的不共戴天之仇，黄的粗鲁愚顽成为了米一心向往的爱情的最大阻碍。四人像九连环一样环环套中，形成了马杀黄，张杀马的结局。
在影片本质的矛盾
今天看《刺马》
真好看。
以前我在一部张彻电影写影评写当时张彻电影后期的姜大卫：暮气和朝气的结合。皱眉暮气，一笑朝气。
我现在的状态就是这个样子。非常值得警惕。
这部戏里，姜大卫演一个顾全大局，又耳聪目明的一个通透角色，重视道义、真情，又愿意去消化灰色和黑暗。这样一个朝气蓬勃的悲情英雄。
用网友的话说“亦正亦邪的坏笑”
我不想成为这样的
太“重情”的人，非把感情过成偶像剧的人，太纠结，太拧巴，太迁就，有一种执念。不好，不通透。
这么说吧，枉费英雄刺马。
这样的英豪
剧本美术服饰都极好。故事本身也有张力，如陈可辛所言，兄弟不反目就没有什么看点。亲密关系中的他人地狱一直都是各种故事最基础的戏剧点。
现在看三十年前的电影，打斗漫长，不过被压缩的文戏倒是每个镜头每句台词都非常精辟。陈观泰的角色最脸谱，职能只是点燃兄弟反目发动机。拦路抢劫不懂带眼识人，娶了老婆，还要风流快活，给妻子的背叛加上点情有可原。
井莉甩徐静蕾十条街，出场先声夺人。马大人讽刺她有了银子就开心，假命清高，真是拿着口号欺骗群众。衣服换了好几套，这在张彻的电影里也是非常少见
我是某年血洗邵氏片时，扫到这片子的。说是血洗邵氏，其实也是有针对性的。比如狄龙必扫， 姜大卫，尔冬升必扫。这片子占着两个，所以某天开开心心的扫了。
说实在，看片子前才科普什么是刺马。看完原来是《投名状》的母题，所以看的时候就难免比较下。
第一次看完，说实在是很失望。当时差点就骂：邵氏出品，必属佳片是骗人的。
不过所来看完很久，有的场景还在我心里飘荡。
现在说来这就是绕梁三日不决了。
后来有想想为啥觉着投名状好呢？陈可辛拍的是政治片，讲得是英雄狗熊为与不为，讲的是人性。看来有背景、有内心、有政治、又无奈、有理想、有最终的破灭。所以大略看来感觉深刻。不过细看，几个大员各自斗法，老佛爷的加入，老大的殿前豪言，感觉好像深刻，不过细看依然经不起推敲。里面有的还不就是港片历史描写上的苍白、面句化。所以要说深刻还真的是没能深到哪里去。
载看《刺马》，名字来看干净利落，有市斤江湖味，故事简单不粗暴，要交代的设定讲得清清楚楚。人物性格像脸谱，但是也交代得顶顶干净利落
今天孔网竟然推送刺马案探轶→[O清末四大奇案之首——“刺马案”始末] 对比着电影情节来看还挺有意思的。如果说，张彻和倪匡《刺马》的本子还有一些和史料呼应的点，后面再翻拍的《投名状》就更进一步“戏说”到没影了，难怪马氏后人要抗议，不得不换掉角色名字。
从资料看，马大人实惨，几乎是孤身入湘军，虎狼环视，难怪电影设定他当上两江总督后要把自己心腹队伍（黄二张三和山寨弟兄）拉起来，“一步也不能错”的氛围也很还原了。
马新贻死时四十多岁，张汶祥比他小十岁，于是张老师给26岁的狄龙加上胡子
最经典的《刺马》，最经典的邵氏
转载请注明网址: https://www.nanrenkong.com/pp/dy-22848.html
