现在我评判片子好看与否的重要标准是：
1.是否孩子愿意看
2.是否能启发我们多想想
这部片子全部做到了，and much more than that.
是的，最近一直在想教育的本源：应该就是inspiration啊。激发人类的创造力，想象力，追求真善美的能力。教育，艺术，自然, 科学，哲学，无不带给我们inspiration.
而作为一个很爱看电影的人，喜欢电影的很多方面，有感动过，有震撼过，有开怀过，有战栗过，却从来没有这种脑海里直接跳出一个词的感觉：inspiring!
前两天看到今年奥斯卡颁奖礼。其他的不记得了，记得两个人的讲话，一个资深老太（原谅我的无知与不记人名）说电影讲述的，是humanity，属于全人类的情感。另一个最佳男配角，说是电影激励他去梦想。
看HUGO的时候，我都感受到了。虽然我一边在翻豆瓣上的影评，懵里懵懂地了解到原来是大导演拍的关于老导演的故事，（但是觉得怎么他们写的都不是我眼里看到的这部电影呢？很多人写了致敬或电影历史，或是3D效果等等。但是似乎他们都忘记真正去看电影本身了?）
是电影的开场把我吸引住的，尽管我是在家里，没有3D效果
精致。童话一样的颜色，美极了的巴黎夜景。
巧了，11年的《艺术家》和这部都是和电影史有关的。看到那个被射了眼睛的月亮和美人鱼的场景，就想，乔治.梅里耶应该是真有其人吧，查了一下，果真如此。
看这两部片子的时候都不可抑制地想起TOEFL TPO里关于电影史的阅读。好像爱迪生也扯进去了？没记错的话是他得意洋洋发明了projector,然后又被人甩在后面了。回头想起来那些阅读倒是很有爱呢 =-= 还特意搜了下2011年是不是什么和电影有关的重大年份（balabala一百年纪念之类的），貌似不是。
伊莎贝拉不就是《海扁王》里那个帅到死的小姑娘么！
马丁.斯科塞斯不就是《买凶拍人》里张达明的偶像么。扯一句：这片的英文名 you shoot I shoot, 赞死了。彭浩翔的一部片子也叫《伊莎贝拉》，好巧~
虽说《艺术家》和《雨果》都是今年奥斯卡的大赢家，但是这两部片子的亮点都不在剧情本身，剧本弱弱的，片子之外的意义更大（不过《雨果》的最佳视觉效果实至名归！）。就要去看《午夜巴黎》了，都是最佳原创剧本了
看得高清版本，看的当中就觉得这样的片子到电影院去看，特别是看IMAX的话，一定觉得值回票价。
其实故事我觉得好普通哦，甚至可以说有点弱，索性科幻到底，那我还能将这彻底当童话来看，现在让我觉得半吊子。
Chloë Moretz这个小妮子应该以后会有一番作为的吧，反正至少长那么大了没有太残，这在好莱坞童星中，那得是多不容易的啊。但话说在这片子里的角色实实在在是可有可无的很，镜头给了不少，但故事性上就跟个跑龙套的一样。
几个全城的画面实在是美呆了，冲这个给了四星。
Film is history, with every foot of film that is lost we lose a link to our culture, to the world around us and to ourselves. – By本片导演。很多专事数码修复的工作室引此句入宣传片。Martin Scorsese是电影人，是导演，但首先的首先，他是影迷，从最早的彩色片到3D时代不离不弃的影迷。
有很多家伙也自称“影迷”，不一样的意思。有些家伙是“批评电影的迷”，与其说从电影本身中得到乐趣，伊拉更喜欢拿电影来亮摆自己的“品味”显示自己多么一本正经，一本正经到看完《丁丁历险记》之后必须一本正经地说“技术不错，但故事太没有深度了”，我问“什么深度？你不是看过原作漫画么？原作就这么些深，所以才流行吖”，伊拉于是更加一本正经“电影一定要有深度有意义能发人思考”，然后一本正经地去打差评。
当然每个人都该有自己的态度和看法，只是这种一本正经的同学，跟吾辈，不是同一种“影迷”。电影，有极端一本正经的，亦有非常轻浅浮华的，但无论哪一种，都在现实和梦想交接的那条地平线上，有些离梦近些，有些挨现实紧些，如此而已，吾辈
“雨果”爆炸好看！未满60岁者请在专业人士陪同下指导观看
转载请注明网址: https://www.nanrenkong.com/pp/dy-9318.html
