达斯汀霍夫曼和约翰特拉沃尔塔把这个故事演绎很精彩，尤其是特拉沃尔塔，他饰演的守卫脆弱、憨厚、神经质、甚至有些愚蠢，十分有看头。喜欢这种讽刺媒体的片子，会让人对社会有个暂时的反思。在这个所谓的信息时代，我们的大部分信息都来自媒体，而媒体给我们的信息又有多少是纯粹真实的？我们是否面临着被洗脑的危险？媒体人的职业操守和社会道德之间确实存在着极大地矛盾，就像那张著名的苏丹儿童摄影作品一样。媒体的新闻最大化、群众的无知就像剧中说的一样，这是一个疯狂的城市。
18年第四十八部电影。
这是部好电影，但看了让人感觉不是很舒服。
新闻媒体人应该的是客观报道，脱离职业道德既可怕也让人感觉卑鄙。卑鄙是卑鄙者的通行证。
我之前看过一本书，《白说》，我喜欢这本书，这本书让我对新闻媒体人的一个基本标准有了一个初步的认定。
我觉得人还是应该有自己的独立思考，因为生活中有些黑暗让人感到可怕与厌恶。
一个极具敏锐新闻挖掘能力和新闻制作能力的记者麦克斯，在博物馆目睹了山姆持枪挟持人质(一群孩子)的案件，很快它的大脑运作出一套策划方案，由此一个简单的持枪案件轰动了全国，这足以证明麦克斯卓越的策划制造新闻的能力
原本打算借这个千载难逢的好机会挽回自己在新闻界的地位的麦克斯，反而让自己卓越的新闻制作能力毁掉了山姆。
随着众多媒体的关注报道，各个媒体开始心怀鬼胎的争抢热点，事态变得无法控制，最终不得不以悲剧收场。
影片有着黑色和自省的特质。
枪和媒体，这两样看起来没有共同点，但在影片中却都成为杀人的凶器。
前者，洞穿人的身体，让人鲜血淋漓；后者，摧残人的灵魂，让人身心俱疲。
持枪者，即便是一时失误也会被很多人理所应当地视为凶手，陷入进退两难的地步；媒体人，却在不见血地杀人之后还能衣冠楚楚地立于人前，再转脸化作正义一方激昂文字。
持枪者，伤人之后尚会心存愧疚，难过心伤；媒体人，在主人公不堪其扰、万念俱灰选择放弃生命之时，却少有人为离世者哀悼担忧，他们更加关注的是是否能够抢到头条。
有些事，在被大多数人遗忘之后，偶尔被重新提起，此时人们会感叹：本不致于此，当时是怎么了？如果回溯那时的情景，当事人，旁观者，都可以完整叙述自己当时的动机，思维过程，和判断，听起来每个人的陈述都合情合理，没有恶人，每个人只是在自己的认知和理解之下行事，也许再加上一点点私心，然而，事情的结果却可以和所有人的期望大相径庭。
笨人。阿甘的妈妈说：笨是笨的行为。这句话真对。面对笨人，我们可以同情，可以喜爱，可以鄙夷，却毫无办法。他们大多数时候很可爱，有时很可怜，但可恨的时候，却是可恨极了。这份可恨，可能来自我们无可救药的同情心和柔弱易碎的自尊心。看着他们一步步走错，受欺负，于心不忍；而想帮助他们的时候，却难免没法被理解，甚至被误解。笨人构成了这个世界上很多喜剧或悲剧的初始来源。
野心家。野心家往往不被人喜欢，他们内心的一些愿望很强烈，强烈到可以忽视道义，品德，不顾一切只求实现自己的愿望，伤害到他人也在所不惜。野心家是这个世界的导演
说到舆论的影响力，我立刻想起了两句话：一句话是孟子说的：“三人成虎”；另一句话是戈培尔说的：“谎言重复三遍便是真理”。当像你我这样的普通民众因为一件略有新奇的小事而被媒体盯上甚至炒作时，身为当事人的我们又将何去何从？
一个善良，莽撞，又有些愚笨的父亲山姆，仅仅因为博物馆缺钱而被裁员。生活难以维继的他为了自己的孩子，拿着枪和炸药去找博物馆老板，目的也仅仅是想吓一吓她，让她听一听自己的想法哪怕只有五分钟。这件事情本能得到很好的解决
【危机最前线】感动！Mad City——媒体的堕落 愚众的悲剧
转载请注明网址: https://www.nanrenkong.com/pp/dy-16719.html
