男人控关于行政案件管辖若干问题的规定

关于行政案件管辖若干问题的规定

为了保障人民法院依法公正审理行政案件,有效保护公民、法人和其他组织的合法权益,维护和监督行政机关依法行使职权 ,根据《中华人民共和国行政诉讼法》,制定本办法。以下是边肖为大家整理的:。欢迎阅读!

文章

有下列情形之一的,属于《行政诉讼法》第十四条第三款规定的中级人民法院管辖的第一审行政案件:

被告是县级以上人民政府的案件 ,但不动产物权以县级人民政府名义登记的案件除外;

2.具有重大社会影响的共同诉讼和群体诉讼案件;

3.重大涉外案件或者涉及香港特别行政区 、澳门特别行政区、台湾省地区的案件;

4.其他重大复杂案件。

文章

当事人以案情严重复杂为由认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权的,应当直接向中级人民法院提起诉讼,中级人民法院应当根据不同情况在7日内作出以下处理:

1.指定本地区其他基层人民法院管辖;2.决定自行审理案件;3.书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。

文章

当事人向有管辖权的基层人民法院提起诉讼 ,被诉人民法院在7日内不立案或者不作出裁定的,当事人向中级人民法院提起诉讼的,中级人民法院应当根据不同情况在7日内作出以下处理:

1.要求有管辖权的基层人民法院依法处理;2.指定本辖区其他基层人民法院管辖;3.决定自己审理此案。

第4条

基层人民法院认为其管辖的第一审行政案件需要由中级人民法院审理或者指定有管辖权的 ,可以报请中级人民法院裁决。中级人民法院应当根据不同情况在7日内作出以下处理:

1.决定自行审理案件;2.指定本辖区其他基层人民法院管辖;3.决定由提交它的人民法院审理。

第5条

中级人民法院可以决定审判基层人民法院管辖的第一审行政案件,也可以指定本辖区其他基层人民法院管辖。

第6条

指定管辖的裁定,应当分别送达指定管辖的人民法院和案件当事人。本规定第四条指定管辖的裁定 ,也应当送达提交给它的人民法院。

第7条

对指定管辖的裁定有异议的 ,不适用管辖异议的规定。

第8条

本规定的试行期自决定之日起计算;指定管辖或者决定由提交给它的人民法院审理的,从收到指定管辖的裁定或者决定之日起计算。

第9条

中级人民法院和高级人民法院管辖的第一审行政案件,由上一级人民法院审理或者指定管辖。

第10条

本规定实施前已经立案的案件 ,不适用本规定。我院以前制定的司法解释和规范性文件与本规定不一致的。

对“的理解和应用

一、条例的起草背景

《行政诉讼法》颁布实施以来,各级人民法院积极开展行政审判,为保护公民 、法人和其他组织的合法权益 ,监督、支持和促进依法行政,维护社会和谐稳定做出了重要贡献。然而,随着时代的进步、形势的发展和人民群众对司法救济的期望越来越高 ,行政诉讼制度在某些方面已经不能满足审判实践的需要。其中,“原告是被告”的管辖原则为行政机关容易向法院施加压力提供了一定的便利,从而影响了行政审判的权威性和公信力。因此 ,改革和完善行政诉讼管辖制度自然成为行政审判赢得社会公信力的首选和突破口。

党中央 、国务院明确要求:“积极稳妥推进行政诉讼改革,通过探索和完善行政案件管辖制度改革,确保人民法院依法独立公正行使司法职能。 ”最高人民法院院长肖扬在第五次全国行政审判工作会议上强调:“要积极推进行政案件管辖制度改革和完善 ,加大异地指定管辖和审判力度 ,防止和消除地方非法干预。人民法院为依法独立公正审理行政案件提供制度保障。”最高人民法院《第二十五次改革纲要》也提出:“改革和完善行政案件管辖制度,从制度上消除各种干扰行政审判的因素。”从去年上半年开始,最高人民法院开始起草该条例。起草过程中 ,进行了广泛深入的调研,认真听取和征求了NPC法律工作委员会、国务院法制办、地方各级人民法院 、专家学者的意见。在归纳、总结、研究和分析各种意见的基础上,经过多次修改 ,形成了现行司法解释。

二 、《条例》的指导思想

一是符合党的十七大关于维护社会公平正义 、不断促进社会和谐的精神,努力解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题。二是着眼于加快社会转型 、凸显社会矛盾的阶段性特征,适应行政审判面临的新情况、新问题。三是体现司法改革的方向。坚持法律的原则和规定 ,注重法律框架内的灵活性和必要的前瞻性,以适应新形势的需要。同时,也为今后行政诉讼法的修订积累了有益的经验。第四 ,符合行政诉讼的特点。通过对案件管辖权的适当调整,可以更好地体现行政诉讼的特点和保护弱者、追求实体平等的精神。第五,适应司法实践的需要。围绕司法实践的需要 ,吸收和修正一些成熟的做法 ,规范一些不一致或不明确的问题,注意增强可操作性。同时,考虑到我国幅员辽阔 ,各地情况千差万别,案件的具体情况也不尽相同,所以在处理一些问题时要注意灵活性和选择性。第六 ,把握司法解释的地位。遵守司法解释的权威,充分听取和尊重立法机关的意见,努力符合法律的规定和精神 ,在现行法律框架内进行创新。

第三,在具体的制度设计中,坚持《条例》中的原则

第一 ,努力从实际出发。针对我国当前行政诉讼的困境和现行管辖制度的不足,法律界和实务部门针对问题提出了几种解决方案:一是设立独立的行政法院;第二种选择是集中管辖行政案件;第三个方案是提高行政案件的审判水平;方案四是实行不同管辖。在起草和调查过程中,认为设立独立的行政法院或对行政案件实行集中管辖涉及司法制度和诉讼制度的重大改革 ,不是一个现实可行的方案。目前只能考虑在行政诉讼法现有框架内挖掘资源。实践证明 ,行政案件管辖制度改革能够以较小的成本解决长期困扰行政审判的问题,对于确保人民法院审判公正具有重要意义。

二是以指定管辖为主,升级管辖为辅。2000年开始实施的《最高人民法院关于实施〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称部分解释) ,通过对《行政诉讼法》相关规定的解释,适当提高了行政一审案件的审判水平,部分省份也在这方面进行了尝试。但实践证明 ,管辖权的推进减少了行政干预,但效果并不明显。此外,采用“一刀切 ”的方法来提高审判水平。也会有一些负面影响。比如中级法院和高级法院的压力会大大增加 ,但是基层法院可能没有案件可以审判,审判资源的分配会受到一定的影响;基层法院处理纠纷的天然优势无法发挥,不利于化解基层矛盾;违反“两个方便原则” ,增加诉讼成本;而且由于各地情况不同,很难确定一个全国通用的标准。相比之下,异地管辖不需要改变现有的司法资源配置 ,改革成本低 ,冲击小,可操作性强。更重要的是,这一制度也可以在《行政诉讼法》中找到依据。因此 ,《条例》最终以《行政诉讼法》相关规定的解释为切入点,重点对不同地方的管辖作出具体规定,并对部分解释关于适当提高审判水平的规定略作修改作为辅助措施。

第三 ,着力解决基层法院问题。考虑到行政审判遭遇的干扰相对较多,是基层人民法院。《条例》重点规定了基层人民法院管辖的第一审行政案件的指定管辖和级别管辖。同时规定,中级人民法院和高级人民法院管辖的第一审行政案件 ,需要由上一级人民法院审理或者指定管辖的,可以参照本规定办理。

四 、《条例》的主要内容

关于适当提高审判水平

鉴于适当提高行政案件审判水平的积极作用,并考虑到第八条第一款“被告是县级以上人民政府 ,基层人民法院不适合审判的案件”应由中级人民法院管辖的规定,存在两个不足:一是“不适合 ”概念可操作性差,确定是否“不适合”的主体不明确;第二 ,很多以县级人民政府名义进行不动产登记的案件 ,其实都是政府职能部门的行为,此类案件的干预并不严重。而且由于案件数量多,没有必要升级为中级人民法院一审。因此 ,《条例》第一条第一项修改为:“被告是县级以上人民政府的案件,但以县级人民政府名义进行不动产登记的案件除外”。与一些解释相比,本文的第二、第三和第四项没有修改 ,而是为了保持风格的完整性而列出的。

在理解和适用《条例》第一条第一款时,应当注意以下几点:第一,本规定是对不同级别管辖的调整 ,但不动产物权以县级以上人民政府名义登记的情形除外。被告人是县级以上人民政府的案件,都是中级人民法院管辖的第一审案件,公诉人无任何理由直接到中级人民法院起诉。二是规定可以排除以县级人民政府名义进行不动产登记的案件 ,但不一定排除。“是 ”的目的是保持一定的灵活性,避免排除一些真正重要复杂的情况。也就是说,即使不动产登记案件是以县级人民政府名义办理的 ,如果确实重大复杂 ,中级人民法院也应当作为一审案件受理。第三,对于一些以县级以上人民政府为被告的案件,如果中级人民法院认为分配给其管辖范围内的其他基层人民法院 ,也可以保证审判公正,不必全部自行审理。总之,无论做出什么样的决定 ,目的都是为了排除干扰,保证案件的公正审理,方便当事人的诉讼 ,尽量解决基层的纠纷。

□关于指定管辖和管辖的移交

异地指定管辖是指依法不适合由基层人民法院管辖的第一审行政案件。根据原告的申请、基层人民法院的请求或者中级人民法院的决定,中级人民法院将案件移送有管辖权的其他基层人民法院审理。管辖权转移是指上级法院将案件管辖权从下级法院转移到上级法院或者从上级法院转移到下级法院的决定或者同意。指定管辖和管辖权转移在行政诉讼法中有立法依据。《行政诉讼法》第二十二条规定:“有管辖权的人民法院因特殊原因不能行使管辖权的,由上一级人民法院指定管辖。”第二十三条规定:“高级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件 ,也可以将自己管辖的第一审行政案件移送下级人民法院审理。”

有人说,如何规定管辖权不仅对指导行政诉讼的启动具有程序意义,而且对保障审判的公正性也具有实质价值。不同管辖区的情况都是如此 ,可以在一定程度上削弱法院与同级政府的直接 、密切关系 ,确立法院的中立地位,有效缓解法官的压力,体现行政审判的公信力。虽然不同管辖区略微增加了当事人的诉讼费用 ,但就当事人尤其是原告而言,在诉讼费用和司法公正之间,他更倾向于司法公正 ,愿意承担适当增加的诉讼费用。此外,如果坚持邻近原则,这一成本的增加仍在可接受的范围内。实行异地跨管辖的 ,中级人民法院也可以根据本辖区基层法院的人员配备和案件受理情况,把握总体平衡。《行政诉讼法》虽然规定了指定管辖,但没有规定具体的操作程序。

为适应审判实践的需要 ,《条例》对法律条文进行了解释,以完善这一实践证明行之有效的制度,增强其可操作性。关于管辖权的移交 ,该条例仅规定了从下级法院向上级法院的移交 ,目的相同,即确保司法机关的独立性和公正性。至于上级法院将其管辖的第一审行政案件移送下级人民法院审理,按照《行政诉讼法》的规定 ,在实践中仍可进行,但应严格控制。除非案情简单,不受干扰 ,一般不适宜随意移交下级法院。即使有必要转移,原则上也应分配到被告所在地以外的下级法院。

关于不同司法管辖区的指定和司法管辖区的移交,《条例》明确了三种方式

第一种方式由当事人发起。也就是说 ,当事人以案件严重复杂或者有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权为由,直接向中级人民法院提起诉讼。

在一些国家,原告有一定的权利选择管辖法院。考虑到现行《行政诉讼法》的规定 ,本规定并未明确赋予原告选择管辖法院的权利,而是对原告直接起诉上级法院或要求上级法院指定不同管辖的行为给予了有限的承认。当事人直接向中级人民法院提起诉讼有两个原因。一是案情重大复杂,即原属于中级人民法院管辖。中级人民法院审查时 ,应当考虑案件是否具有行政诉讼法及相关司法解释规定的重大复杂情节;二是认为有管辖权的基层人民法院不应该行使管辖权 ,即对基层人民法院的管辖权没有异议,只认为不应该行使管辖权。中级人民法院应考虑基层人民法院是否存在不应行使管辖权的情况。至于哪些情况不适合行使管辖权,《条例》没有明确列出。《行政诉讼法》第二十二条曾经使用过“有管辖权的人民法院因特殊原因不能行使管辖权 ”的表述 ,这里的“特殊原因 ”包括事实上的不可抗力和法律上可能影响公正判决两种原因。《条例》中“不宜行使管辖权”的表述应更多地关注后一种原因。有的法院在实践中总结出以下几种情况:下级人民法院审理的案件,地方干预或阻力较大,确实难以依法判决的;2.下级人民法院参加当地政府或者行政机关组织的联合执法 ,政府或者行政机关的行政行为引起诉讼的案件;3.下级人民法院先参与征地拆迁等具体行政活动,再因征地拆迁引发诉讼的案件;4.下级人民法院违法受理非诉讼行政执行案件,经裁定执行后因具体行政行为引发诉讼的案件。清单很难做到面面俱到 ,但可以作为参考。在适用本规定时,还应注意检察官对“不行使管辖权”的证明不能过于严格。只要当事人在这方面有疑问,一般都应该考虑。

虽然《条例》在启动指定管辖和升级管辖方面给了当事人一定的选择权 ,但最终是实行指定管辖还是升级管辖,还是由人民法院来决定。至于中级人民法院应当作出怎样的处理,《条例》列举了三种方式:一是指定其他基层人民法院在各自管辖范围内管辖;二是决定自己去听;三是书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。这种顺序安排体现了一种取向 ,即中级人民法院作出处理时 ,应先指定本辖区内的其他基层法院,如确需维持正常的管辖状态,再自行决定审理;如果认为被告人所在地人民法院能够保证审判的公平和效率 ,也可以书面告知公诉人向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。这里强调的是,必须以书面形式告知,以防止法院推卸责任。

还需要指出的是 ,在起草过程中,在中级人民法院的判决中增加了“符合受理条件 ”的限制。考虑到这一规定解决的是管辖权问题,而不是起诉和接受问题 ,这一表述在定稿时被删除。虽然没有这样的规定,但人民法院在审查案件时,当然要审查其是否符合受理条件。中级人民法院依照本条规定将案件移送管辖范围内的其他基层人民法院 ,或者书面通知当事人向有管辖权的基层人民法院提起诉讼后,有关法院发现不符合法定条件的,当然可以作出不予受理或者驳回的裁定。但如果发现明显不符合受理条件 ,中级人民法院应直接处理 ,不应不必要地拐弯抹角。否则,不仅增加了当事人的负担,也浪费了司法资源。

第二种方式是由基层人民法院发起。即基层人民法院认为其管辖的第一审行政案件需要由中级人民法院审理或者指定管辖的 ,可以报请中级人民法院裁决。

这意味着有管辖权的基层法院受理案件后,应主动向上一级人民法院报告管辖或指定管辖可能影响独立审判和公正司法的案件。中级人民法院也采用三种方式处理基层法院的申请:申请理由成立,适合自行审理的 ,决定自行审理;二、申请理由成立。如果通过指定其他基层法院能够解决问题的,应当指定该地区其他基层人民法院管辖;3.申请理由不成立的,决定由人民法院审理。一些省级法院不仅考虑影响独立审判和公正司法的因素 ,还要求下级法院对类型新、具有普遍法律适用意义或法律关系复杂 、争议较大、需要由上级人民法院判决以统一执法标准的案件向上级法院报告。目的是探索通过管辖权的转移,逐步取消行政案件的内部请示制度。应该说,这种做法符合最高人民法院《第二十五个五年改革纲要》关于“改革下级人民法院 ,就法律适用的疑难问题征求上级人民法院的指示”的要求。对于具有普遍法律适用意义的案件,下级人民法院可以根据当事人的申请或者依职权报请高级人民法院审理。上级人民法院经审查认为符合条件的,可以直接审理。”精神的规定。

第三种方式由中级人民法院发起。也就是说 ,中级人民法院可以决定审理基层人民法院管辖的第一审行政案件 ,也可以指定其他基层人民法院管辖。

这意味着对于基层人民法院已经受理或者正在审理的案件,中级人民法院可以根据职权主动推进审理。晋升后,可以自行审理 ,也可以指定本地区其他基层人民法院管辖。前者属于管辖权转移,后者属于转移后的再转移。

除上述规定外,《条例》还在第三条中对保护上诉权作了特别规定。也就是说 ,当事人起诉有管辖权的基层人民法院,被起诉人民法院在7日内未立案或者未作出裁定,当事人起诉中级人民法院的 ,中级人民法院应当根据不同情况在7日内作出以下处理:1 .有管辖权的基层人民法院应当依法处理;2.指定本辖区其他基层人民法院管辖;3.决定自己审理此案。以前,在几个解释中,第32条第3款也有类似的规定。这次进一步明确 ,中级人民法院可以将案件指定由其管辖的其他基层人民法院管辖。

动词 (verb的缩写)条例中的程序问题

为了便于操作、规范和统一地方惯例,《条例》还对指定管辖的方式和程序作了必要的规定。

第一个程序问题是明确指定管辖的裁定应当分别送达指定管辖的人民法院和案件当事人;基层人民法院提交报告的,还应当将报告送达人民法院。

第二个程序问题是澄清 ,对指定管辖的裁定有异议的 ,不适用管辖异议的规定。所谓管辖异议,是指当事人认为人民法院对案件没有管辖权时,向人民法院提出的对法院管辖权的意见或看法。根据几个解释第十条的规定 ,当事人可以提出管辖异议,人民法院应当对当事人提出的管辖异议进行审查。根据若干解释第63条的规定,当事人可以对管辖异议的裁定提出上诉。但是 ,指定管辖并不涉及没有管辖权的问题,而是管辖权在法院之间上下或横向转移的问题。指定管辖的裁定一旦送达指定管辖法院和案件当事人,即具有法律效力 ,因此不适用管辖异议的规定。也就是说,当事人既不能对指定管辖提出异议,也不能对指定管辖的裁定提出上诉。

第三个程序问题是明确审理期限。本规定的试行期自决定之日起计算;指定管辖或者决定由提交给它的人民法院审理的 ,从收到指定管辖的裁定或者决定之日起计算。

六 、实施《条例》需要注意的其他问题

在实施条例的过程中,会出现一些具体问题。由于司法解释的局限性,不便一一体现。为此 ,最高人民法院专门下发了《关于认真贯彻实施条例的通知》 ,强调了一些问题。比如兼顾诉讼的便利性和案件的平衡性。管辖权的指定可能会给当事人带来一定程度的不便,因此在确定管辖法院时应尽量采用就近原则。地处偏僻 、交通不便的地方,应当考虑当事人的困难和负担 ,必要时可以征求当事人的意见。同时,还要注意通过划定管辖范围,妥善平衡基层人民法院审理行政案件的工作量 ,合理配置司法资源。另一个例子是防止法院之间固定的对应管辖权。中级人民法院在指定管辖法院时,应尽量避免在两级人民法院之间形成正规、固定的对应管辖,以防止负面影响 ,影响指定管辖的行使。

通知还对立案与司法机构的合作提出了要求。行政案件的受理和管辖问题往往很复杂。鉴于行政审判庭熟悉受案范围和起诉条件,对司法环境、行政案件质量和行政审判权配置有较好的了解,立案庭和行政审判庭在决定案件管辖时应加强沟通与配合。备案法院应在积极征求行政法院意见后做出决定。高级人民法院和中级人民法院应当结合本地实际 ,制定相应的行政案件分工衔接的具体办法。此外,为了规范和统一与案件管辖有关的司法文书,最高人民法院发布了本通知 ,并附上了与《各级人民法院审判实施条例》有关的司法文书。

本站除标明"本站原创"外所有图文版权归创作人所有,如有冒犯,请直接联系男人控,我们将立即予以纠正并致歉!转载请注明出处:关于行政案件管辖若干问题的规定https://www.nanrenkong.com/p/51171.html