时长两个半小时，围绕一座桥，小日本建桥为侵略，盟军炸桥为阻挡侵略，这是上帝视角，士兵并不是上帝，他们眼里只有上级命令和生存下去
如果没有战争背景，更像是两个甲乙两方合作建设大桥工程，双方权衡利益，相互磨合，简政放权，最后圆满完成指标，俨然一个职场肥皂剧
但是战争和敌我双方是客观存在的，敌对双方要拼杀生死，可一切的意义是什么呢？建造大桥过程中，对于英国俘虏，造桥的成就感驱动着他们，这只是一个委派工作。
而盟军为了战争得胜利又要炸掉它
所有赞这部片子的国人，需要考虑一下你们在看片时候的心理了。
该说的大家都提到了我不想重复。但是片子里面各种充斥着对日本人的鄙视难道你们没发现吗？无论是尼克尔森上校还是他的手下军官们都说要给“野蛮”的日本人上一堂生动的文明课，教会日本人什么才是文明。这种赤裸裸的种族主义言论现在必须接受批判。
在人物刻画上，白人，无论是英国人还是美国人都是高端洋气上档次，这是不用说的了。美国人的刻画有些不太好，慵懒还贪生怕死好色。但是突击队的后勤是暹罗女子完成的。后来那个美国人还跟其中一个暹罗妹子有了情愫，只不过剧情需要没有展开。看到一支本该保持机动性的突击队居然有人帮着抬担架，我真是快要笑死了。几个好基友还在那里惺惺相惜你辞我让上演着桂河版的小燕子。真是可笑之至。
有人吐槽尼克尔森上校的斯德哥尔摩症候么？他心甘情愿的为日本人效劳是在被关押之后，受虐待在先，也许就是在关禁闭的时候他产生了帮助施虐者的心理，直到他生命的最后一刻才醒过来。他清醒时候的表现真的像是他被催眠了之后苏醒过来的恍然大悟
美国人拍的《桂河大桥》是部经典电影。有些电影经典在于它的历史地位，由于它先行的探索，使后来人从这里找到前进的方向，并把这条小路变成柏油马路。另有一些经典属于很难被超越的巅峰之作，作品本身独辟捷径，很难被复制。电影世界所蕴含的艺术深度与创作灵感，不是高科技制作的问题，这一点就是翻拍电影与首拍版本的区别。
电影一开头很有乐趣。镜头语言的幽默感，美国战俘懒散娱乐的段落，让观众感受到影片由远至近苦中作乐的氛围。到了英国军官以死抵制日本军官命令的时候，那本滚落在地的《日内瓦公约》副本成为日本人藐视一切的证据。英国人的轴劲为他们赢下这一回合，随后立即开动马力，为日本军官解燃眉之急。先是提高战俘们的工作进度，然后确定新的工程目标，重新选址，终于在要求的工期内，开通了铁路。这段故事表现出英国人的固执与傲慢。他们始终认为自己对生活对信念孜孜不倦地追求，生活必将给他们一个令人满意的高分。最后英国军官发现了由美国战俘带路的炸桥小分队，虽然引爆手死了，英国军官在咽气之前，趴在了引爆器上
喜欢看电影，看完后还想找影评来学习解惑。国内最好的影评据说是在豆瓣和时光网，好文似乎不多。
老酒看电影有一个小体会，就是看电影要挑导演。英国大导演大卫里恩（David Lean)是我喜欢的，他的电影我看过大半。一直想聊聊著名的《桂河大桥》，之所以不能下笔，原因有二：一是没读过法国人彼埃尔.布尔写的《桂河大桥》小说原著；二是没有读过大卫里恩的传记。抛砖引玉，本影评是完全从自己的观感出发。
《桂河大桥》源自二战中一段真实的故事：日本人想打通从缅甸到曼谷的陆路交通
桂河大桥 The Bridge on the River Kwai (1957)—第30届奥斯卡最佳影片
影片讲述缅泰边境的战俘营中，因为战略需要，日军决定在桂河上建一座大桥。围绕建桥这项工程，英军军官、美军士兵、日军军官表现出了不同的价值观与品性。
美军士兵希尔兹装病，用死人的打火机贿赂日军军官，为了享受军官待遇而冒名顶替。无视规则，追求享乐，自由而又随性，充满个人英雄主义，但后来有任务在身时，又特别积极有但当。英国军官尼科森恪守规则，努力捍卫军人的尊严，用修建大桥来保持军队的斗志，骑士精神表现得淋漓精致。可是最后发现是英军炸桥时，他在个人成就和军队命令之间犹豫了。日军军官深受武士道精神的影响，做事比较武断，看不起俘虏。影片没有刻意褒贬三类人物性格，而是相对客观地让三种文明进行自由的碰撞，人性的光辉中又充满矛盾冲突的火花。作为战争题材的影片，没有正面描写战争，而是不着痕迹地刻画战争背景下人性的复杂、文明的冲突。
《桂河大桥》必看！最后时刻的人性
转载请注明网址: https://www.nanrenkong.com/pp/dy-29660.html
