认认真真地讲述了一个无聊的寻狗故事，不断衍生出现代人对婚姻家庭的恐惧、过分沉溺工作、喜欢动物甚于爱人，以及迫切想要逃离空虚无聊的沉思，这些琐碎的思考过程在天马行空的细节里不断彰显出导演特有的作者魅力：7点60分的闹钟、和订餐员在电话里闲聊图案设计、消防头失控喷水的办公室、狗狗粪便的记忆装置等等，让人浮想联翩而忍俊不禁。男主角、园丁和邻居其实可以看作是现代男性存在危机感的三位一体，男主角最终找回狗狗意味着情感的落脚点，下葬的园丁在回忆里杀死妻子则是对婚姻的背叛
宁愿收养猫狗，不愿收养孩子
两人近在咫尺却电话交流，
在办公室工作的心情一如影片中在下雨的办公室里，身心俱湿。
专门绑架宠物，让主人因为痛心疾首的丧失，再次对猫狗们宠爱。当时在影院听到那个老板这么说，特别想说，其实，如果这么非恶意绑架人不犯法的话，绑架失去激情的恋人和七年之痒的伴侣这个职业一定非常火！
关键是非恶意玩失踪谎报案情也有麻烦，不然一定很多人出钱租人绑架自己！
园丁和披萨接线员的情事没看出有什么新意。
一时兴起随意一搜还真有这个片子，就随便说几句。
导演想用各种不对劲的情节来启发观众一些人生反思什么的，可惜艺术形式火候不够，没有太深触动。除了。。。 晚上看的电影，出影院取了一辆公用城市自行车，踏了两次都踏空了，低头一找，没有脚蹬！！！顿时觉得我的生活也wrong了
十分過癮的電影，為自己的法國電影節，畫上一個非常圓滿的句號 。(看來當初決定看【錯】，並非大錯特錯啊。)
未介紹電影以前，先說說 Quentin Dupieux 是誰。這位導演曾執導【Rubber】，故事描寫一個獲得異能的橡皮輪胎，四處滾動去殺人。電影非常怪雞，但卻給栗留下極之深刻的印象。未看【Rubber】以前，栗都不知道，自己竟如斯鍾情怪雞電影的。
說回導演的新作【錯】，故事同樣非常簡單──Dolph Springer (Jack Plotnick 飾) 某天醒來，發現自己的狗兒不知所蹤，於是四出尋找。在搜尋期間，Dolph 接二連三的遇上怪人怪事，令他跟狗兒團聚的願望，變得愈來愈渺茫......
正經八百的觀眾，肯定會覺得電影不知所謂；但若然肯放開懷抱，輕輕鬆鬆的看，絕對會喜歡故事當中的幽默與諷刺。其實導演在電影開首，已經給了觀眾明確提示：這是一部荒誕絕倫的電影，請勿用理性分析。
(劇情討論)
到底電影諷刺了甚麼？最明顯的莫過於「寧要狗兒，莫要孩兒」這一狀況。本以為這是香港近年出現的怪現象，原來其他地方也有類似問題。愛護動物本是好事，但若愛得太過執迷
原文出自：《电影手册》681期-2012年9月刊
原文标题：Right
原文作者：Jean-Sébastien Chauvin
译文首发：公众号“远洋孤岛”
译文如下：
昆汀·杜皮约的电影是怪诞的手工艺品【bricolages】。《错》同样不例外，它讲述了一个三十多岁单身男子的小狗Paul在美丽的清晨神秘失踪。从这个起点开始，一系列的人物将围绕着主人公Dolph展开：一个来自法国的园丁、一位爱狗的心灵感应专家（张博士）、一位花痴的比萨店员工，以及一个既熟悉又令人不安的邻居。如果将杜皮约的作品仅限于其中较为随意的超现实场景
Quentin Dupieux继橡胶轮胎杀手在cannes影展获影评人肯定之后的作品。比起轮胎杀手的悬疑娱乐性质，wrong更彻底的玩起了超现实主义。
就像标题一样，wrong是一部充满不合常理的＂错误＂电影。一个看似随处所见的郊区小镇，从主人公的爱犬失踪开始脱离了＂正常＂的轨道，暗涌在平和小镇的怪异一点点呈现。
wrong其实是个很简单的故事，丢失了狗的主人公不停被悲剧袭击，而他周边的人则活的更不知所谓。然而主人公却一直无视着自己的问题，否认现有的状况，活得像个僵尸。他早就被辞职了却还每天去公司装作上班，办公室里奇妙的下着大雨也没有人在意，后花园的棕榈树变成了菠萝树，他的园丁冒充主人与pizza店的女孩来了场艳遇。
比起橡胶轮胎杀手来，无理由的更变本加厉，突发奇想的也肆无忌惮了一些。就像首映上观众提问＂为什么办公室里在下着雨？＂，而导演的回答很简单：＂why not？＂。别忘了橡胶轮胎杀手的开场白，反正一切都是没理由的。要进入wrong的世界，就是要抛开累赘的常理，丢掉思维的枷锁，畅快的享受那怪异的幽默感。
无理由的“错”的世界
转载请注明网址: https://www.nanrenkong.com/pp/dy-59655.html
