看根据阿婆的小说改编的电影，这是第三部。前两部是《东方》和《尼罗河》，两部都是先看小说再看电影的，所以能够发现小说与电影不同的地方。这次只看了电影，所以在这里说话心里是没底的，不知道如题目所说的破绽是电影的问题还是小说的问题。我也只能就电影来谈，如果说错了话，还请阿婆的粉丝轻拍。
我之前说过，阿婆似乎喜欢把谋杀现场安排在一个相对与世隔绝的地方，火车上，船上，这次是小岛上。这些相对封闭的空间给了阿婆铺排的余地，就那么几个人，就那么些地方，真真假假，假假真真，随意安排。看侦探片，我喜欢猜真凶，也喜欢给作者挑刺，前两部没能幸免于难，这次也手痒难耐。
在电影中那对要找女明星演电影的夫妇到底干了什么？似乎和女明星颇有渊源，还对女明星极为不屑，只是为她的名气才来找她的。向女明星推荐剧本被拒后，他们似乎要想什么办法，这些办法听上去很严重，因为妻子提到了她妹妹的死（妹妹为什么死却不得而知），可是她丈夫在电影中除了看上去极为阴险地跟踪琳达和克里斯汀以外，好像什么也没做，莫名其妙。
推荐指数：⭐⭐⭐⭐
类型：推理
导演：盖伊·汉密尔顿
上映日期：1982.02.12
时长：117分钟
语种：英语
---
这是风景片吧，这个小岛真的好美啊，让我想起了很久很久之前去坎昆的那次。好像过去打工啊，当个旅馆老板也挺好（划掉）。我记得《妈妈咪呀》的女主妈妈就是旅店老板娘，在一个小岛上经营。
说明理想和现实之间的差距真的太大太大了。有的时候美丽的风景也就是因为自己没看腻，整天看也就是这么回事了。不过真的想去看看啊。
作为阿婆的原著党，刚开始看的时候不能接受把原著很多人物和情节改了，看完整部电影又觉得这样的改编一是为了电影时长的需要删掉毒品，增加了更吸引人的钻石，二是为了让每个人都有明显的动机，比如把Brewster由一个女运动员改为了男作家，把旅馆女老板和Darnley合并成一个Daphene（Maggie也是这部电影里面最喜欢的一个熟脸，看介绍才知道Arlena的演员竟然是权力的游戏里的荆棘女王，戴头饰根本认不出来。年轻时候的Maggie的长相不是特别惊艳，但是老年的她真的很有腔调和韵味，毕竟她已经是国宝级的高龄
最近看了阿婆的作品《阳光下的罪恶》，特别喜欢阿婆，她真的是一个天才。
其实这个故事说白了也很简单：为了金钱，丈夫伙同妻子杀死了情人。但是围绕这个中心，作者设置了层层迷雾，把一堆和被害者阿琳娜有仇的人放在一个岛上，每个人都和阿琳娜有矛盾，每个人看似都是凶手，当然套路就是看似最不可能做案看似最没有动机的人就是凶手。其实也是既然每个人都有嫌疑，那么罪犯一定会将自己好好保护起来，制造不在场的证明，以期混淆视听。
又回到这个主题：金钱与人性。为了得到金钱，帕特里克可以杀死自己的前妻，让自己现在的妻子克里斯汀为自己做不在场的证明，又是为了钱，帕特里克设计陷阱圈套，杀死爱慕自己的情人阿琳娜，当然阿琳娜也不是什么好女人，她骄纵、任性、刻薄继女、不守妇道，但这并不能成为被杀的原因。回想起《尼罗河上的惨案》里波罗说过的一句：女人的愿望不过是被爱。阿琳娜是闪闪发光的钻石，耀眼美丽，可是她也犯了这个大错，她以为这么成功的她，帕特里克爱上她是必然的，帕特里克为了她冷落自己的妻子也是必然的
看的第二个阿婆的改编电影。阳光下的罪恶！
较控方证人的观感差距有点大。整体很平淡，节奏非常的慢，甚至中途去打了几分钟的电话也没有错失任何信息。
场景很治愈。碧蓝的海水！阳光！皮划艇！沙滩！聚会……仿佛自己也置身小岛，视觉效果拉满！
剧情铺垫时间有点长，两个小时的电影，大概一个小时后才进入正题。
尤其不懂那个年代的演技要求，阿伦娜死后，无论是之前讨厌她的老板娘和继女，还是深爱她的丈夫，几乎看不出任何得意或者伤心的情绪，甚至连旁观者们也没有任何看热闹的心理
四星。
我看的目的就是想知道小说如何妥当的改编成电影，尤其是这本人物众多、线索众多、各个场景切换频繁的小说。
因为电影和小说的重点还是不同的，小说重推理，读者可以随时停下来自己推理自己思考，所以对读者造成各种误导是很重要的，可以搞很多嫌疑人和很多障眼法线索，但电影重观感，观众在看电影时是没法边看边自己进行大量思考和推理的，只能跟着电影的思路走。
所以电影不能重误导和障眼法，只能把重点放在核心诡计上。
电影做出了几个改编：1 精简人物，去掉了小说中很多障眼法的功能式人物
阳光下的罪恶：A woman must have either goodness or brains.
转载请注明网址: https://www.nanrenkong.com/pp/dy-17543.html
