电影叙述得如此平淡，却刻画得如此沉重。二十二位老人过着清贫的生活，没有人为她们受到的伤害赎罪，甚至没有人认罪，但是她们仍旧坦然得面对着残酷的过去，她还记得韩国老家民谣的调子，她还抚摸自己得到的勋章，她看猫仔不吃的自己再吃，她见儿孙都长大了便觉得幸福，她独自一人离去还把苦难深藏，她说我男人不嫌弃我，想怎么活就怎么活，她说过去了…就过去了，她说，谢谢你们…
女孩说，我从小是奶奶带大的，所以我喜欢阿婆，她们都很可爱。志愿者说，和诉讼无关的事情我们就不问了，尽量让她们高兴
讲述这部影片不需要太文绉绉或华丽的标题，简单、纯粹即可。
早在8月14日之前，有关于影片《二十二》的推荐就不绝于耳了，于情于理，我都应该去影院看看这部片子。
《二十二》是首部能在院线公映的“慰安妇”题材纪录片，可谓意义非凡，某种程度上说，无论是票房支持还是口头声援，都算是一种“政治正确”——可与目前主流相悖的是，同样有不少声音并不支持、不认可该片，理由各不相同，包括：揭伤疤给人看“行为动机不纯”，主题太过沉重“不忍直视”，打上“抢救式”标签显得歇斯底里
电影的开头是葬礼的开头，似乎征兆着不可逆转的消亡；而电影的结尾是葬礼的结尾，这段历史也终于在一个少有人经过的地方、少有人观看的仪式下入土为安。对于故事的主人公们，愿意讲一段就录一段，愿意说一句就录一句，不想说话就拍张照片，照片也不想拍那么就写段说明。并没有完整的故事情节，也尽力克制主观的情感，感谢这部片子让我们有机会深情凝视。或许没有刮骨疗伤的决绝，但是能让更多人知道这里还有一块疤，就是值得尊敬了。
在看影评的时候，看到更多的是伦理道德范畴的讨论：“到底该不该去揭开这些满身伤痕的人的伤痕？这是否是一种二次伤害？” 那么我也谈谈我的看法吧。
往大里说，文明的发展是需要记录去推动的，不管是那些增进文明的的还是破坏的。没有记录和语言，就像早期直立人和北京猿人一样，没有人知道他们是如何消失的，没有人知道他们经历了什么。
对于增进文明的行为，毫无疑问，记录是受到欢迎的，在鲜花和掌声里，美好的事物熠熠发光。后人看到后为之振奋，受到鼓舞之余继续发展进一步的文明。
而对于那些破坏文明的行为
排片比想象的要密一些，观众的热情也很高。我在家附近的影院看的，今天工作日，结果几乎全场坐满。感动。
奶奶们的叙述都很平和，看她们扯家长里短的时候让人几乎忘记这是一部承载着沉重历史背景的纪录片。然而一旦奶奶们提起那段往事——即使影片里展示的只有只言片语——你还是能迅速感受到她们在下意识地回避。谢谢导演每到这个时候就迅速的将画面切掉，而不是把奶奶们的脆弱和难堪暴露在观众面前。
作为一部纪录片，这部电影有点像是半成品。到处是流水账、空镜头、老人家无意义的碎碎念。没有画外音，没有背景音乐，我怀疑连调色都只是简单地校正了一下。然而正是这种天然去雕饰的做法，才能让我们接触到中国「慰安妇」幸存者最真实的生存状况。
印象最深的，是两件事。
一件是影片开头和结尾的追悼会，以及许多老人出场时，字幕上她们姓名旁的方框。到影片上映时，22 位幸存者已只存 9 位。今天看到微博，又去世了一位，于是便只存 8 位了。直到现在中国还有很多人在与日本政府交涉，或是替幸存者们打官司
看完电影，有些沉默，不知道说什么，犹如电影中很多镜头也是沉默无言的，更多的是嘀嗒落雨的声音，云卷云舒的声音，知了鸣唱的声音，风吹过树梢的声音，镜头默默对着老人的声音，以及生活的声音。导演说，他把这些老人当作自己的奶奶相处关怀，所以影片只是平淡的日常生活，是啊，谁能忍心让自己的奶奶对着镜头讲述自己是怎么被强奸的呢？
人生有很多种苦难，“慰安妇”应该是最痛之一。身心的摧残永远无法愈合，艰难存活下来还要饱受凡夫俗子的异样眼光。电影中很多老人看似生活平静，唱歌谣，喂流浪猫
写诗为什么是野蛮的？
“奥斯维辛之后，写诗是野蛮的”。这丝毫不是说“奥斯维辛”之后的写诗便不再可能或不被允许，而是表达这样一种观点：面对巨大灾难于现实世界直接揭开的裂缝，诗歌这种艺术举动不再能够将真理缝入其中——“奥斯维辛”这一事件的灾难性本身便禁止了艺术行为触发真理的可能。
诗的野蛮，同时也指代任何艺术形式的野蛮。艺术自身的虚构性在灾难面前暴露得如此虚假，尝试假借某种材质（语言、色彩、音符……）来抵达真实的方式无非暴露着它们虚假的本质。其中，诗歌恐怕最为道貌岸然
“二十二”惊艳！真是绝佳的题材，太有意义太有价值了！我们子子孙孙都应该来好好看看！
转载请注明网址: https://www.nanrenkong.com/pp/dy-1351.html
