现在对于这种类型的影片已经免疫。Al Pacino照样光芒四射，不用力风头就能盖过所有人，喜欢歌剧院大堂里他和Danny Aiello的对手戏，两个老狐狸斗智，到底Al Pacino技高一筹，小James葬礼上那段讲演反而显得太过，尽管煽动力十足（单纯的美国人民，英雄主义的讲话百试不爽。呃，你见过哪个和政治牵扯的美国片缺少演讲镜头的吗？没有吧。美国人喜欢演讲就像中国人喜欢开会一样）如果我是台下的死者亲属非但不会感动反倒会扔西红柿。原本可能会被灰头土脸打出来的市长利用人格魅力轻轻松松为自己捞到了群众资本。
“你会被赶出来的。”
“不会。我一定要上台讲演。”
“还是从后门出来吧。”
“我会出来的，当然，从前门。”
只是影片才过三分之一已经了然于心，辉煌正义为民牟利的市长就是枪杀案惨剧的肇事者之一。不能怪导演小儿科，实在是观众已经被训练成精了。
为了正确的目的可以不计较手段吗？暗箱操作幕后黑手，审判台前正义的使者总是振振有词，但是很早以前就有人说过每当我要为大众做什么事情的时候总会有好人跳出来阻挠
整部影片似乎一直围绕着黑和白在展开，直到最后，问题出在游走在黑白之间的市长这里的时候，我才知道，影片想说的，其实是灰色。
灰色，一个容易被忽略的颜色，但是在社会的各个层面却真实的存在着。现在回过头来想想，我们的大多数电影，不是也表现着存在于不同生活组成部分的灰色么。初生牛犊、副市长、刚刚从学校毕业的我们，个个眼睛里只有黑和白，只有好人和坏人，给这世界上的人分类，给自己归类，但是，总是失败，总是有些人，你说不出哪里不好，但是就是不能归在好人一类里面。现在终于明白，即使不被承认，但是它依旧存在。不是以规则，不是以习惯，或者任何成文非成文的形式，但是它就是这么存在着，影响着社会中的你和我。
灰色是一种必然。人类还很无知。你不能要求开天辟地经过几十亿年的时间，我们就一下子什么都懂了，什么都知道，什么都会处理了，什么都建立起了规则。灰色的意义在于，你还有空间改进，还有空子可以钻，还有阳光没有完全照到的地方。
对于年轻人来说，首先是要看到灰色，承认灰色。这已经实属不易
HBO播了好几次，我都未留意，直到今晚。很难理解，为什么这样的卡司，电影却如此低调，可能大部分观众都像我一样，未曾料想到这是一部相当精彩的电影，因此每一次都低空掠过大家的雷达。
电影基本可以算作是Al Pacino的独角戏，把一个正派、讲兄弟情义，但又懂得妥协和圆滑的政治人物刻画得丝丝入扣，1996年的好莱坞恐怕没有第二个人可以胜任此角。据说他为了准备这个角色，曾经专门向时任以及两位前任纽约市长讨教。
很多影迷都说，小男孩葬礼的那场戏最出彩。我同意那段激情澎湃的演说，确实令人印象深刻。但却有另一个场景，虽然只是静静的几句台词，更让我震撼，而且直揭影片主旨，让人久久难忘。
片尾的时候，年轻的副市长找到市长对峙，市长的回答（凭印象）：
“这是黑色，这是白色，这中间大部分都是灰色，你和我……
跟人周旋交易，但总是出于正当的理由，内心深处知道，有一条底线不能跨越，然后几千桩交易之后，太多了，那条底线渐渐模糊……
但奇怪的是，我的心里仍有梦想，真的，那梦想一直都未离开……”
编剧是写政治故事的老手
故事的立意很不错。一个警匪枪战之后的意外伤人事件，最终引发了城市中各个盘根错节势力的大洗牌。
但让人甚感可惜的是，编导们对于影片结局可以称得上是简单，粗暴的处理，让影片最后彻底走向了“无厘头”。
与黑手党关系密切的“商业巨子”自杀之后，没有人继续追究很正常，（一了百了）。大法官辞职后没有人追查，也很正常。（可以归咎为简单的工作失误之后引起的良心不安）。
但是，作为一市之长的“Big boss”捅了大篓子之后，难道也可以这样“一辞了之”？（美国政法界多到数不清的各种“有关部门“都是吃素的吗？）。
总结：结局一散，全盘尽毁。
定位是政治电影，但节奏比较快甚至像侦探片，剪辑不怎么样，故事编的也有点别扭，约翰库萨克演一个30多岁的副市长。。。30多岁的副市长已经够令人蛋疼的，还像个警察，热血方刚，正义感极强，却没政治思维，和政治大佬谈判不懂得手段，起码的灰色地带都不了解，还像个侦探亲自追踪案件，结果还真让他追查到真相一网打击黑恶势力，逼父亲一般的市长下台，假的让我五体投地。阿尔帕西诺是唯一的亮点，只是在小孩葬礼上的演讲用力过猛，到最后又变成嘶吼了-.-，拜托这是葬礼不是选举，就不能低调点。。。可以当做无聊电视剧看看，对阿尔帕西诺感兴趣的也可以观赏，他在这部的表现不比《闻香识女人》差。
【市政大厅】惊喜连连的悬疑片 美国人的小题大做？
转载请注明网址: https://www.nanrenkong.com/pp/dy-15836.html
