汉娜阿伦特无疑是那个时代勇敢的女性，她敢于超脱自身立场，面对公共舆论压力，依然保持冷静思考，并阐述自己得到的客观思想结论，这种品质对于处在网暴文化盛行当下的我们是难能可贵的。
关于“恶的平庸性”，这是个非常有趣的理念，但也是个很“恐怖”的理论。曾经看《禁闭岛》的时候我感叹，一个人的是非观是如此强大以至于主角当无法面对自己的罪恶的时候会编制出如此复杂且逻辑完整的故事讲给自己听。
后来了解了勒纳的电椅实验与“公平世界假说”后我才发现，正因为上述的特点
20世纪最伟大、最具原创性的思想家、政治理论家之一。著有《极权主义的起源》。早年她在马堡和弗莱堡大学攻读哲学、神学和古希腊语，后转至海德堡大学雅斯贝尔斯的门下，获哲学博士学位。1933年纳粹上台后流亡巴黎，1941年到了美国。
50年代中期，阿伦特开始从政治领域转向对人的研究，试图用现象学方法重新评价人的活动。她写了一系列文章和报告，表达了如下基本观点：传统观点一直认为思维与观察优于行动，现代科学发展和社会的进步将这种传统观点彻底颠倒过来，不再是理性为行为立法，而是行动为认识立法
由于听戴锦华老师的课，我接触到这部电影。我系统地听了戴锦华老师讲历史与记忆，讲那些不能被“再现”的历史，讲“一切历史都是当代史”... ...还有很多我理解却也不能理解的想法。
达不到戴老师的思想高度，所以，只在此梳理一下自己的切入点的发展脉络。
第一，我看到了“乌合之众”，想起了勒庞在书里写的“群众并不渴求真理，谁打破他们的幻想，谁就是他们的敌人”。这句话，不得不说作者是站在旁观者的立场上说的，只有身处“乌合之众”之外、只有身在事件之外、身在历史之外
Hannah Arendt on the banality of evil:
"I was struck by a manifest shallowness in the doer which made it impossible to trace the incontestable evil of his deeds to any deeper level of roots or motives. The deeds were monstrous, but the doer—at least, the very effective one now on trial—was quite ordinary, commonplace, and neither monstrous nor demonic."
如果有人和我一样是为了看《耶路撒冷的艾希曼》做准备而来看的这部电影，那么请直接跳到1:38那里。前面大篇幅的阿伦特与闺中密友，阿伦特去耶路撒冷喝茶以及发表报告后的花式被骂，对一个极度想理解阿伦特思想而非她的生活的观众而言，电影的深度实在是让人大失所望。
即使出现了海德格尔...不得不说我完全没有感受到海德格尔存在的价值，除了显示阿伦特是他学生的身份以外我几乎看不到这个角色的意义。
最后摘下唯一让我满意的1:38左右那段论述。
“他没有做出过任何出自自己意愿的举动
一开始看着觉得还蛮无聊，慢慢地就觉得汉娜这个哲学家很酷很有味道。叼着根烟跟人debate的那堂课太有气势了。
哲学呢我真的一点都不懂，也一直都不太理解汉娜在干嘛。。。【我很俗很蠢的念书少】
后来大概看懂了，她提出“平庸之恶”这个观点，想要客观表达对审判的观察。这部电影很值得看第二遍吧我想。等我再成熟一些，多看些哲学书，也许才能跟上电影的节奏和思考速度。
现在就对汉娜写的那本书很感兴趣，看了以后可以去写写书评。
其实对于汉娜，她和丈夫的感情也真的让人羡慕。记得最清楚的是他们一段对话：
”亲爱的，你忘了给我拥抱和亲吻。“
”伟大的哲学家在思考的时候是不可以被打扰的。“
”没有爱人的亲吻哲学家无法思考。“
妈呀这样聪明暧昧棋逢对手的对话让人怎么能不爱汉娜呢。
“汉娜·阿伦特”阿伦特和非阿伦特
转载请注明网址: https://www.nanrenkong.com/pp/dy-10420.html
