原文链接：http://www.puyuping.com/2010/08/04/after-shock/
看完电影之后，我陷入了长时间的“不舒服”。今天早上再来回想，我还是不舒服，而且这不舒服，还是有层次的。我本来就没有对冯小刚的这部电影本身有任何过高的期待，我理解电影作为一种控制意识形态的工具，其存在的意义，也充分认识到商业化对电影本身力量和意义的抹杀。所以是的，在我不舒服了十几个小时之后，我坐下来这篇文章的时候，我想说的，已经不再是这部电影了。
先来说说电影。
我觉得中文片名几乎就是一个噱头。这部电影的英文名字才标识了它真正的内容：震后（After Shock）。这里的shock语带双关，不仅指地震，也指心灵上的震惊。所以我不觉得这是一部在讲地震的电影，就好象冯导的《集结号》同样不是一部讲抗战的电影一样。
那么这部电影，到底在讲什么呢？
如果用一个煽情而装逼的表述，我会说，这是一部最近32年中国人（至少是唐山人）的心灵史。这些人从地震中走过来，有着各种各样的脸谱：幸存者、亲属、救援者、后代。在这个“心灵史”的视角下，我们太容易将自己代入
二十三秒，何其短；三十二年，又何其漫长。那是留在一个人记忆里的殇，以二十三秒的短暂，与心整整纠缠较量了三十二年…
谁也不曾料想，一场灭顶的灾难就这样突兀地发生了。天崩地裂的瞬间，整个城市却还在沉睡。人们从睡梦中惊醒，又立刻被眼前的景象吓呆了，惊惶失措。
其实想想也不算突兀，灾难来临前曾出现了那么多的征兆，却没能唤醒人们的警觉。他们按部就班地工作、生活；匆匆行色间，是好奇地观望和议论。
觉得地震太可怕了，甚至不敢相信会真的发生地震，看的泪流不止，内心拥堵。失去亲人的痛苦
在很多人看来，如果没有极大的虔诚，冯小刚是不敢来揭这个尘封了三十多年的伤疤的。更何况，这是他并不擅长的生活苦情片，搞不好就会弄成“天崩地裂！我那苦命的娘命运选择后的三十二年”之类的知音体电影。美国的国难片，比如反映911事件的《93号航班》和《世贸中心》，到后来总有一个固定的套路，个人或者小群体的英雄主义总是会半遮半掩的被推上前台。没有人觉得美国人的聚焦点不对，“渴望英雄”在美国是一种很主旋律的东西，这是一种政治正确的导向，英勇而无畏的美国人民总是会战胜各种灾难，继而奋发图强，走向新时代。
冯小刚没有在他的电影里趋于中国电影的老套路，去表达一些“万众一心，众志成城”这样集体英雄主义的官方专利，而是在刻意描写小人物地震后生活的艰辛和自我的救赎，我觉得这已然是一种进步。在立意上其实没有什么可以值得挑剔的，什么没有表达出真实的历史，没有深入挖掘灾难发生的原因，都是很二很无聊的想法。你们知道一种叫做“审查”的制度，却无法估量在体制下创作现实题材的困难，在这个国家里还原历史，总比在其他地方困难的多
沉淀了三天以后，今天终于给朋友口头讲述了一遍剧情，两个多小时的电影被我三言两语浓缩成了10分钟（虽然估计还有朋友要拍板砖说这哪叫浓缩。）23秒，32年。这四个数字两个汉字估计才叫浓缩。
确实，这是一个中国家庭的悲欢离合，其实和大背景并无关系。就跟《泰坦尼克号》一样，当年一句影评说道，这旷世奇船终究还是为了成全这一段旷世奇情沉入海底。搁在《唐山大地震》这里，冯导就是活生生地为了成全一家三代人的悲欢离合，才把唐山和汶川俩地儿给震得天紫地裂。
若是如此，那就先撇开背景看看主角这32年的故事。
社会变革：
方登经历里一段段的留白，方达经历里大段的填充，折射出的是同一个时代里两种截然不同家庭的影响，或者更确切地，阶级的因素。部队家庭 vs. 下岗工人-个体户家庭，在32年社会变革的大浪里淘出得其实是截然不同的两种生活。不得不说，更多观众其实从心底里都会觉得方登的被领养正是她将来发展的契机或者说她人生最重要的转折点；相形之下，方达的发达靠的却更多的是自己的奋斗。可惜
冯小刚太让人失望了！
这个片子唯一的亮点就是前面地震的特效，还是国外团队做的，除此以外：
情节：很差。人物的感情都不自然，没怎么着就又哭又嚎的，动不动就下跪，说一些很雷的话。
表演：很差。
徐帆：太假，不自然，没有合理的感情积累。
张静初：太差了。她就像一个木头嘎达，啥也不用演就好了。一点表演都没有，冯小刚瞎眼了，让她演这个角色。
陈道明：其他的都好，就是能别动不动就拍椅子吗？
李晨：就他演的还行吧
“唐山大地震”关于我对好片的评判标准
转载请注明网址: https://www.nanrenkong.com/pp/dy-9694.html
