一直觉得史蒂文·索德伯格 Steven Soderbergh被高估是主观事实，但不得不承认他的几部传记类影片都还拍得不错。
特别是近几年一直用的柔焦和滤镜与影片需要的氛围形成了某种暧昧特色，而矫饰的影片包装如同迈克尔·道格拉斯 Michael Douglas拉平的脸一样与人物形成某种和谐。
当然剧本提供了在详述私生活之外的人性可悲和人性弱点，一些值得思考的人文关怀。两位明星奉献了超乎预期的开放式表演和化学效应，这也是影片可观性较强的主要因素。
“闪耀之王”（The king of Bling）是对一个美国钢琴家的美誉，隔着半个多世纪的烟尘，你仍可以在留存下来的黑白影像中见到这位名叫李勃拉齐（Liberace）的钢琴家，满面春风，一脸胶原蛋白，即使是一台打字机，都能用他特有的演奏方式，使它灵动喜庆——演奏前在打字机上点燃烛台的作风，引来笑声，创造氛围，制造印象。
而这些老派的艺术家，最抛不开的就是世间对自己的赞誉。华丽的舞台表演、高超的钢琴技艺、一世的全力经营，只为身后不留污名。在上世纪50-70年代，基圈出柜，意味着对大众的挑衅
这部电影首先是人物传记，可看完电影，李伯拉其是个什么样的人？伟大的艺术家？仅从这120分钟来看，恐怕很多人不会赞同。同性恋艺术家？就为了证明这一点，恐怕用不着这么大的阵仗。一个在娱乐大众的繁华背后受痛苦灵魂折磨的独行者？更不是了，就像马达在电影里说的，他更像是个喜新厌旧的太后。从电影中搜罗的素材中，我们看到的仿佛只是穷奢极欲中沉迷的老玻璃娱乐明星罢了。
那为什么要拍这个题材？一方面当下仿佛是同志们的黄金时代，制作方的功利之心昭然若揭，索德伯格这种会赶集也有号召力的导演自然不会错过；另一方面，重现这个有争议、戏剧性的人物，需要强大的cast，按小道格拉斯的年纪，本来，终身成就奖恐怕是他唯一有希望染指的了，但这部电影恐怕能让他枯木逢春一把，从他爹起这爷俩在电影中一贯以cocky形象示人，加上如此高龄去演如此角色就形成了话题，马特达蒙玩一把？更是话题中的话题了！这样的电影不得奖行么？果然艾美金球一箩筐，导致这一届的艾美奖和金球奖看得人意兴索然，俩位主演演技固然了得，可要是制作方揣着这点心思
第65届艾美奖和第71届金球奖最佳电视电影。
Wladziu Valentino Liberace，美国钢琴家和歌手，是上世纪50至70年代世界上酬劳最高的艺人（入选基尼斯纪录）。舞台上，他是华丽派古怪风的鼻祖，启发了后来的Elton John（也是gay）、麦当娜、Lady Gaga等人；舞台下，他过着奢靡隐秘的生活，光是性取向就让大众猜来猜去几十年，最后也没个定论。本片改编自他的司机兼情人、比他小40岁的Scott Thorson的自传《Behind the Candelabra: My Life with Liberace》。这里的Candelabra是指Liberace在表演时爱在钢琴上放一盏烛台，乃其浮夸舞台风格的最佳诠释；于是“烛台背后”就是那光鲜外表下不为人知的一面，纵然是Scott的一面之辞，但也不失为一种解读。
名人隐私和同性题材是本片最直观的两大卖点。前者没有问题，既然跟梦露呆过一周的剧组小弟都能把经历拍成电影（一年前的《My Week With Marilyn》），那么与Liberace交往5年的情人当然当仁不让。但后者是个麻烦，大量的男性亲热镜头让好莱坞六大影业巨头望而却步，好在后来HBO出头负责了发行（当然HBO也是属于华纳的）
说实话，在看这部电影之前，一直不太喜欢迈克尔·道格拉斯。当年看《本能》的时候，我还是个呃。。。相对比较纯的菇凉，可能一下子对那么那啥的场面不太喜欢，因此也不太喜欢男主角，又觉得他丑了点、老了点、干瘪了点。怎么配得上艳光四射、风华正茂的石头姐？ 在《环球银幕》上看了介绍后，回来下了这部电影。看到剧中的李伯拉斯带着一脸笑，看着爱人斯科特·托尔森醒来时，我沦陷了。是的，他更老了、更丑了，可就是那个笑容，让我知道，不是所有上年纪的名演员都配称为戏骨的。 故事取材于真实事件，年华已逝腰缠万贯珠光宝气功成名就的同性恋钢琴家李伯拉斯，机缘巧合认识了芳龄十七身无长物初出茅庐朴实无华的双性恋（？）驯狗师斯科特·托尔森。于是乎，一段旷世奇缘正式拉开序幕。 有这么一句，情不知所起，一往而深。其实就我这种除了擅长煞风景之外别无特长的人看来，也许情不知所起，但知情因何起。如果李伯拉斯没有才和财，斯科特·托尔森没有光洁的面容和青春的身体，故事应该进行不下去吧。但又怎样？他们之间是有“情”的存在的
《烛台背后》无限回味！用双枪绑架观众和评委
转载请注明网址: https://www.nanrenkong.com/pp/dy-60232.html
