说实话看到史泰龙威武的海报像灯塔一样立在结满蜘蛛网的电影院海报栏上面的时候，有那么几秒我以为自己穿越时空了。上次看到这个海报之时我有多大？六岁？或者十岁？也许我该用“许多年以后，面对史泰龙的海报……”作为开头。
雨很大，也许有电影里那场还未降临就切换镜头的山雨那么大，雨水打在玻璃上，折射作用让史泰龙的脸有些扭曲——他本该面无表情的脸仿佛在奸笑着，对我说，想不到吧，我又复活了，今天，公元纪年21世纪，我又从矿坑里跑了出来，来到你们城市，炸毁你们的加油站，爆菊(时髦的词)你们的警察局长。
既然他把话说到如此程度，我就再没有理由不掏钱进去观影了，明天休息，饭已吃饱，家中无人等候，与兰波约会一番又有何妨。
影院里的人比想象中要多。我本以为这是一场几个人的电影——电影荧幕孤独的闪耀，放映机转动的声音依稀可闻，荧幕前寥寥无几的坐着七个人，有男有女，男女各半，名为看电影，实为给自己的舌头看对方的舌头，而我，第七个人，既不属于男人也不属于女人，you are real alone——充满着小资情调。
我错了(稀松平常的事)
电影最早的版本和小说一样，兰博是自杀的。因为他被社会排挤又被政府忽视，个性太好强。兰博把枪交给了上校说：“你造就了我，培养了我，那么现在，由你来毁灭我。”上校的手在颤抖，下不了手，最后兰博自己扣动了扳机。和谐版的电影选择让兰博活了下来。一个老兵回来找不到工作，又被歧视，已经被社会放逐了，再让他最后死掉，看着就太压抑了。如果兰博真死了，也就没有续集可拍了。
对比小说，电影脸谱化了警长，把警长拍的粗暴野蛮不讲理。小说里的警长和兰博，应该是双主角。他五十左右
这部电影很值得观看,看了兰博手里的刀感觉很强大.我在www.uskks.com看到有这款刀,不知有没朋友收过?质量好吗？
范达明
一方面，是美国特种部队的“游击英雄”，曾因此获得过国会勋章，现在从越南战争幸存归来，却已举目无亲的流浪汉兰博；一方面，是美国某小镇上的“土皇帝”，习惯于以个人好恶来罗织无辜者罪名，宣布“我就是法律”的警长蒂索——若要以某种笼统的政治标准来对美国影片《第一滴血》中的这两方面、两个各以暴力相对抗人物所造成严重后果的全部行为作出权衡功罪的评价，是个比较棘手的问题。而在“我就是法律”的小镇上，欲借助法律标准来作出这一判决，也简直是“投井下石”的荒谬了。影片的用意显然也并不在乎这里。
无疑，编导是用艺术家的社会的与人道的标准，或者说是感情的标准来作为审美评价的依据的。影片自始至终是引导观众把全部感情倾注在孤军奋起、被迫用暴力反抗暴力的兰博身上；而把批判与仇视的矛头始终针对着依仗特权、养尊处优、盛势凌人的警长蒂索。编导从骨子里厌恶与鄙视蒂索，就让这个追捕者反而可耻地伤残在被追捕者兰博的机枪下。这不是对蒂索的职位而是对他个人品质的否定。
但是，兰博的命运却始终是悲惨的、悲剧性的
版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://qfmeng.blogbus.com/logs/126700012.html
First Blood（第一滴血1）1982
继续看系列片。《第一滴血》系列很小的时候在电视上看过，好像上大学期间也看过。可是现在让我回忆情节，一点清晰的印象都没有，只好从头再看。
这个系列的第一部，在我的印象中应该是最好的。影片讲述一个越战退伍老兵，寻访战友不果，遇到霸王警察欺负人，不懂得“人在屋檐下，不得不低头”的道理，在小镇大开杀戒，最后取得胜利的故事。当然，这个胜利是针对男主角Rambo而言。整个小镇都因为与他的战斗，变得一片狼藉。
影片的故事比较简单，但不落俗套。这部电影的情节以及反映的主题，在一九八零年代初期是非常前卫的。
首先故事的模式就比较吸引人，一个退伍的特种兵，究竟有什么样子的本事？在越南战场的洗礼下，他究竟有多大的能力？抱着这些好奇，观众们完全沉浸在影片的情节中，想去知道谜底上真正的答案。影片的故事走向，也不辜负观众的期望。逃脱警局，单挑六个警察，隧道逃生，抢劫军车
第一滴血：令人心动的冒险片 我只记得狗死了
转载请注明网址: https://www.nanrenkong.com/pp/dy-807.html
