版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://qfmeng.blogbus.com/logs/189927028.html
Reds (1981)
看完了IMDB250、AFI100系列，该看奥斯卡系列了。先看这一部很少有人关注的奥斯卡最佳导演奖作品，获奖者是Warren Beatty。
电影讲述美国记者John Reed追寻理想的生活。在波特兰，男主角John Reed认识了漂亮的有妇之夫Louise Bryan，两人发生了关系。John Reed让Louise Bryan跟随自己去纽约，一段时间后，Louise Bryan就来到纽约与John Reed同住。在这段期间，John Reed参与各种政治活动使得他经常离开，这让Louise Bryan很生气。在John Reed离开期间，Louise Bryan就Eugene O'Neill发生了私情。John Reed在回来后，发现他们两人的私情，于是就提出了结婚，Louise Bryan痛快的答应了。John Reed与Louise Bryan离开了纽约，两个人生活起来。随后，John Reed继续参与政治活动，Louise Bryan继续生他的气。在忍无可忍的情况下，Louise Bryan离开了John Reed，来到了巴黎。1917年，俄国爆发了革命，John Reed找到Louise Bryan
Reds（1981）是一部长达194分钟的电影，我竟一口气就看完了。 的确，Reds有着很抓人的素材：无论是关于少数派的故事（男主人公 John Reed 是美国左翼记者，《震撼世界的十天》作者；女主人公 Louise Bryant 是美国女权主义作家。其它人物还包括诺贝尔文学奖得主，美国戏剧家 Eugene O'Neill ，无政府主义者 Emma Goldman 等等）还是大时代的背景（苏俄十月革命），都是很容易出戏的。况且导演 Warren Beatty把叙事聚焦在信仰与爱情这个老少咸宜的主题之上，片子拍得是行云流水、雅俗共赏
我这阵子极为巧合地连续看了：《赤色分子》、《烈日灼人》和《卡廷森林》。
**二十年代前后
《赤色分子》（1986年/沃伦·比蒂）是美国著名记者John Reed（以亲身经历著反映俄国十月革命的《震动世界的十天》）的传记电影。评论倾向于将该片定位爱情片，而在我看则是一个理想主义者的幻灭——社会主义者John Reed以生命枯竭为代价追随理想，而当他日渐发现了布尔什维克扼杀异见的冷酷后，他累了，他走到了32岁生命的尽头。
**三十年代
《烈日灼人》（1994年/尼基塔·米哈尔科夫）由真实事件改编，反应1936年斯大林清党前夕的苏联，战斗英雄柯托夫被他自己参与缔造的红色权威绞杀，而柯托夫深信他和他的战友们建立起了一个更美好的国家。
**四十年代前后以及苏治下的波兰
《卡廷森林》（2007年/安杰伊·瓦依达）直接描写波兰卡廷惨案以及这一真相被反复利用、篡改和捍卫的故事。此时，斯大林治下的国家机器已与纳粹无异，影片以它那足可以载入影史的开篇清楚地告诉了我们。
这样的三部片子看完，还需再说什么呢？
多余的话，我觉得这样的影片引领我们的历史观
简体中文名: 烽火赤焰万里情
英文名：reds
这部片子在开始到约十分钟的时候有一段精彩的对白，
就是女主角由采访被被访者角色转化为了灌输对象的一段。
我倒不特别想评论这段不断出现到咖啡镜头的电影手法本身，
我由此联想到的是洗脑这个词。
价值观如同一团颜色气体悬浮在我们每个人的头上，一般来说它会随着人的行走江湖；见识经历多多少少地被影响一些---有些以前肯定的被否定了；有些以前认同的、慢慢苟同了...
但是所谓的洗脑，形象地说就是这团气体的某一块，仿佛被人齐刷刷地切了一刀一般， 突然改变了原来的形状。
洗脑完全是个中性动词---比如你大量背诵单词，提高知识也算洗脑。
不惑之年开始， 人不容易被洗脑了。当然、接受新事物的速度也慢了。
所以学习要从娃娃抓起。一个人如果到了不惑之年还不懂事---之后的正确的价值观基本上就没缘分接触到了。
活着都是昏昏然，死了也是白死---枉然这一辈子。
洗脑的环境融合了主观和客观因素， 内因和外部因素。有求知欲望的人容易被洗脑； 有人格魅力哪怕单纯的形体魅力的，也比较容易洗别人的脑
列农的Imagine里唱“我幻想有一天人们无需为什么去杀人获去死”
但人又为何而生呢？
钱？权力？爱？
何谓人生？何谓事业？我该用什么样的事情去耗尽我的一生二死而无憾？这是个太难的问题。自以为是是幸福的，但那些不幸被挤入歧途的人又如何呢？不知道，没有答案。也许答案在混乱无序中，直至癫狂。
“烽火赤焰万里情”1981年度佳片，布尔什维克的堕落
转载请注明网址: https://www.nanrenkong.com/pp/dy-34555.html
