站在贫困的、被当成牲口般的、每天冒着极大危险的、刚刚灾难失去16名同伴的夏尔巴向导面前，还有什么理由不尊重他们的诉求？这么明显的状况，还在犹豫要不要继续。我想说我看到了人性的伟大，也看到了人性的卑鄙。
作为纪录片，没有做到客观，全是西方游客的说辞，夏尔巴人怎么想的没有讲出来。
之前看过一些英文报道和采访，大概是这样的。
首先西方三人组都是牛人，其中瑞士人ueli更是大神中的大神。当时登山季刚开始，夏尔巴人正在修路，就是在传统线路铺路绳和梯子，方便商业客户攀登。西方三人组是阿式攀登，不需要这些，除了必经之路也不走传统路线。在珠峰有个默认的规矩，夏尔巴人修路的时候，攀登者是不能上山的。西方三人组在大本营问的一位向导却放他们上去了，在C2到C3之间就遇上了。夏尔巴人不让他们上山，西方三人组认为自己不走传统路线也不用路绳，不会妨碍他们修路，而且他们速度快
影评标题，来自影片。
人类膨胀，是一件很可怕的事情。公园、博物馆、名胜古迹、自然保护区……全都堆满了人，连珠峰最不可能堵车的地方，都变得异常拥堵，我们都在赶潮流、随大流。有人把登珠峰当作挑战、当作谋生、当作工作、当作发财的好机会，每个人都有不同的目的，各取所需，但毫无疑问，对山的尊重少了，自我的骄傲多了~
对神山的信仰能抵抗住金钱吗？印象很深的一个镜头，丹增的父亲说：“以前的人靠种马铃薯为生，靠天吃饭，现在人人都去登山，到底是为了什么？我们应该回到从前的日子
你说这山，能不能听到凡人的狂喜与哭泣？——《高山上的夏尔巴人》观后感
一、爱与政治？
欧美登山者是为了爱。爱自然，爱自己，爱荣誉，爱超越。为了爱，他们愿意冒险、愿意花钱。夏尔巴人也是为了爱，养家糊口，妻儿富足。为了爱，他们可以卑微地伺候外来者，背着沉重的装备走过冰河，在帐篷外端茶送水。为了爱，他们可以一次又一次地冒着生命危险在登山者前面趟路。可这两方的爱，到了这珠峰脚下，都他娘的变成了政治。
二、权利与权力？
身体素质是不对等的，资本是不对等的，话语权是不对等的
人死了，十一个还是十六个。
夏尔巴人说我们怕死，我们累，待遇还差，我们不干了，穷也不干了，宁可干呆着，也比死了强。
花了大钱来的白人客户，说我不怕死，谁闹事解雇他啊，怎么能出了事就罢工呢？咱得重合同守信誉吧，叛党、暴民、恐怖分子，大词都出来了。好像忘了他们是从民主社会坐飞机来的。
为什么死了人后，夏尔巴包工头不需要解释就和农民工们达成了一致，而登山公司的头头就要费尽心机和客户沟通？无他，夏尔巴人把登山赚钱当做自己的生活，而客户把登山当做自己生活中的一件事。白人们登完珠峰，享受荣耀后，就要去登别的“山”，实现别的“小目标”，当挑夫和向导的夏尔巴人，还是这个事，一直是这个事，在要不要登山这个事上，夏尔巴人的行为和山的行为应该结合得更紧密。人家是原住民，是山的孩子，花钱来登山的，是山的过客。
那个比喻太美了，登山就像孩子爬上母亲的膝盖。当妈的脸色变了，孩子还不老实点。等你妈脾气好了，你再爬不行吗？着急上山的白人说不行，还是一副打怪兽的姿态，山上骂人的那个最典型了
近几年商业片大行其道，纪录片反而逐渐式微。浮躁的社会里，人们越来越少的深究事物背后的情绪，也越来越少的导演和制片商愿意投入大量的资源和精力在这种缺乏商业性的片子上了。
感谢珍妮弗皮特，以女性细腻的视角带给本片如此细致入微的观察和反思。片中反映出的核心基调就是:对西方登山者来说，攀登珠峰是冒险，是挑战，也是征服。而对夏尔巴人来说，攀登珠峰意味着牺牲，供养和希望。片尾处美国登山客斥责罢工是恐怖主义，来年还要继续过来挑战和征服；而夏尔巴向导择认为罢工是对逝者的尊重，对家庭的陪伴，登山对他们来讲不是征服，而是像一个孩童爬上母亲的双膝，是供养，也是对下一代的期望。
作为一个攀岩爱好者，极限运动是个人的追求和价值实现，所以风险也理应由个人承担，让别人冒着生命危险替你承担应有的责任，是怯懦也是自私。
发人深省的好片，点100000个赞!
高山上的夏尔巴人：phurba tashi领衔，在去年悉尼电影节打杂，见到了主角Phurba和珠峰第一人Tenzing Norgay的儿子
转载请注明网址: https://www.nanrenkong.com/pp/dy-21968.html
