因为钱的去向又看了一遍，还特意查了伊朗货币。综合N多网友的发言，我赶脚钱是老头子拿的。
（1）妻子拿的货币单位跟保姆上班第一天拿到的工资通过电影截图对比百分之80相吻合，但是妻子数了12张，保姆领的看不清，但目测只有2~4张。
（2）妻子拿钱是保姆上班的第一天，而男猪脚说丢钱是保姆上班第三天，男猪脚在第一天第二天支付工资时都没发现钱少了，这显然不能让人信服。
（3）同意网友观点
2012-03-03 09:01:02 ［已注销］
以为痴呆老头已没有意识，其实他比谁都清楚。他就是要出去遛弯，去买报纸，这是他最爱做的事情。可是家里人就是不肯带他出去，每天他都跟在坐牢一样，他偷跑出去那次，去报摊，没钱买报纸，只能空手过马路。钱是他拿的，他想拿去买报纸。他无法说话，不能表达。他听到儿子在骂保姆，心里愧疚，就把自己关在浴室，儿子回过头来，怎么也打不开门。后来儿子从法院回来在家门口重演当日场景，老头意味深长的看了儿子一眼，那是他全片唯一一次抬眼。
（4）女佣的女儿说妈妈没有拿钱，男猪脚说我知道
每个人都有自己认为的真相。
似乎里面的每个人都有罪，关于婚姻儿女，关于金钱，关于诚信。每个人都有这样或那样的理由去说谎，其实每个人都有自己的难处。
第一次看伊朗电影，原来那里的生活是这个样子。最后的结尾让我有点不明白，很期待看到女儿的决定，镜头却一直停留在焦急等待的心情复杂的夫妻那里，结尾的音乐也很好听。
本来打算去电影院看，没人陪，结果在网上找到了。
还是看波斯文的比较好，总觉得外国电影配上中文就别扭了
over
《一次离别》好到我无法给这篇影评弄个比较特别的题目，所以还是返璞归真为好。 这部电影让我对自尊，法律，爱，诚实，宗教，人性有了更深层次的理解。 先说自尊。看了两遍，我才逐渐发现两个男人的过度自尊是这一场争端的主要原因。如果富男人原意放下他的自尊，放下他在女儿心中近似完美的形象，放下他因为妻子闹离婚而不让妻子介入此事的武断，放下和穷男人之间不是你死就是我死的竞争，放下非要证明自己是一清二白的渴望，或许这场争端就象他女儿哭诉时说的那样：“事情本可以不这么复杂。” 同样
我是私人理解，不要太较真。
先感慨几句话，我总觉得很多好电影都是很小众的。能看到真的是讲缘分的。
这些电影，总要鼓起很大的勇气才敢点击播放。
这种拒绝，也许是因为预估到一个关于“真相”的故事，真相总是令人尴尬的，我们并不太想看到。
当现实缓缓展开，一切丑陋的事件那么顺理成章的出现，成为生活的泥潭，那些平凡的角色都在其中挣扎。我们又看到每个角色的善或者恶，软弱或者凶狠。
观众本能的拒绝这种真实，更喜欢开了挂的喜剧人生，喜欢夏洛特烦恼那样重来一次。
回到这部电影
忽然想起马三立老先生。
很多人认为审查制度是艺术创作的最大障碍，很显然并不是。马老先生所处的时代比现在严苛得多，可是并没有妨碍他创作精品。伊朗的审查制度比我国严苛得多，依然产生了《一次别离》这样能在世界影史留下一席之地的伟大作品。
我对伊朗的了解，可能仅限于波斯王朝和我国一千多年的恩怨纠葛，逊尼派和什叶派的冲突斗争，清真教义和女性头巾等表层问题，以前我总以戏谑的心态对待伊斯兰教。事实上对任何事物的迷信都要不得，封建迷信、宗教迷信，对“自由、民主”的迷信，并没有本质的区别。制度的生命在于实践，以及根据实践的经验适时调整。妄图改变制度便一劳永逸的想法是幼稚而可笑的。
当前，伊朗、我国以及欧美之外的全世界国家都面临着一个共同问题：面对美国席卷全球的文化冲击，我们该怎么办？
纳德放不下年迈生病的父亲，西敏认为逃离伊朗去往美国是解决问题的根本方法，可美国真是天堂吗？
纳德和西敏经济尚可，尚属中产阶级。一次诉讼便能让他们彻底破产；
纳德非得让女儿学好本地方言
《一次别离》殿堂级！现实主义的拍摄手法让我很想家！
转载请注明网址: https://www.nanrenkong.com/pp/dy-3976.html
