乔治奥威尔的原著改编的电影《1984》（一九八四）是部耐人寻味的片子。为了应景，特意选择在1984年4月开始拍摄，并且赶工赶到10月份上映。
然而原定出演反派奥勃良的保罗斯科菲尔德因为摔断了腿不能演了，又找马龙白兰度，结果白兰度的经纪人开价100万美元，于是穷嗖嗖的剧组只好另找人选。如此一来就耽搁了很久，已经开拍一段时间了仍然没有奥勃良，于是他的戏份只能一再削减。
即便如此，制片方也仍然希望能找到和前两个人选一样咖位的巨星来演，最后找到了理查德伯顿。
他看了剧本表示可以演
西方人形容一个拥有王者气概的男人时，总会将其形容为狮子。从伯顿27岁征服好莱坞的那一年，到他58岁去世前的两个月，他始终被人们称之为狮子。
尽管他是从牛津大学里走出的，一个公认的知识分子，读了很多书。他优雅地说着女王英语，他能够把法语说得非常流利，他朗诵着莎士比亚，但他在人们眼里还是一头充满兽性的雄性生物，浑身上下散发着野兽的腥膻。
他有着深褐色的蓬乱毛发，骨架粗壮，胸膛浑厚，肩宽惊人，怒吼时可以声震天际。
虽然在很多时候只是在懒洋洋地午睡或者散步，但当他看中了猎物的时候
电影比起原著来，就如一滴水和和一个海洋的对比。
这是一部很难改编的小说。自我交流占据了小说中的绝大篇幅，而最重要的那部分《果德斯坦之书》，更难用镜头语言来表达。
电影把小说中的社会背景简单化了，那种谨慎，狂放，压抑，渴望的对比在镜头中显有看到。更不用说对小说中的那种反乌托邦式哲学般的精髓的探讨。比如说茱莉亚和温斯顿的爱这部篇章里，镜头读解出来的是那么轻率，我爱你只是因为你爱我，而小说里那份爱情的复杂，是带着反社会、自我意识、绝望等等复杂的。而《果德斯坦之书》的厚重只被简单的三句四句对战争的描写轻描带过。审讯与人性那么复杂的东西，简简单单的被呈现为对恐惧的惧怕。
至于时候整体的风格，那么的不温不火，我觉得对于这部极具个人色彩的电影来说十分不妥。甚至，这里的镜头的指引，导演的强制可能会让这部电影更好，毕竟他的风格性是必须具备强烈的个人主观色彩、和激情的语言，看到大卫•芬奇要导演这部作品，预感之中不会差。
1984这本小说里我能读到的东西在这个年纪有我的局限性
以前聊天时记得有人说起，1984里写的那个世界跟文革好像——人的状态、衣着、红卫兵、工装服、毫无理由的暴力......
可能，一切以控制意识形态为手段的极权统治都会产生这样的后果，这些后果是极其相似的，因为这里充斥着强压下人性的阴暗。
我看过一个关于文革的记录片，一个在文革中被打成反革命的高级将领的女儿，谈到她在被革命驯化洗脑的年代里自己的种种恶劣行径，谈到跟她一样的女学生，如何可以在瞬间骤变成一个嗜血的暴力狂。
曾经在《西班牙旅行笔记》里看到乔治奥威尔参加西班牙内战的事，里面写道：“有点不幸的事，奥威尔和他的新婚妻子当时急着要来支援西班牙，恰巧没有通过共产国际的通道，而是经过了转折的关系，被介绍到西班牙的一个左翼政党组织‘统一工人党’，来了也就进了他们的军队。而这个党，在西班牙的共和派内斗中，正是被清洗的对象。直到奥威尔差点死在他自以为是‘自己人’进行的大清洗之后，才知道同志之间原来可以有如此可怕的差别“。”奥威尔偶然参加的这一派，被政府宣布为“非法组织”。“猜忌的气氛在各色人群中形成
委实说
这是部烂片儿 完全不能拿来和小说相提并论
虽然此片对原著并无篡改，原著的诸多经典桥段和经典语录都得到了忠实还原（印象最深刻的是温斯顿与裘莉亚被逮捕的那一段 看到那里时心里真的很难受）
但此片的软肋之一也就在于对原著场景与对白的近乎抠字眼式的刻板照搬 在小说中 奥威尔可以用大量旁白来解释一些特殊名词或者人物的一些微妙心理 而电影里不能 于是就导致了小说里的一些段落在未加解释的情况下就直接堆上银幕。而更多的内容，则是连堆上银幕的机会都没有。若是没有读过原著的朋友，看起来肯定是云里雾里。比如，真理部工作人员对着说话的那个小话筒是个什么玩意？Double Thinking是什么？蒸汽飞机是什么？温斯顿的工作性质是什么？党的统治结构是什么？党对无产者的态度是什么？核心党和外围党区别是什么？果尔德施坦因那本书里到底写了什么？乃至友爱 真理 和平 富裕四个部门都没介绍清楚。再加上沉闷的节奏 没有看过原著的观众看来一定是已经昏昏欲睡了。
其次 此片对人物的刻画也只能说是软弱无力
看完书就看了1984年英国拍的电影版，约翰·赫特主演，还惊喜的看到《真爱至上》里的摇滚乐胖经理出演了派逊斯，虽出场不多但画龙点睛。电影版中规中矩的还原了小说的情节，尤其是“Big brother is watching you"这一点，可谓无处不在，老大哥的眼神也直戳人心。
然而尽管原小说的画面感已经很强，但文学作品改编电影的最大难题，文字描绘与影像的矛盾依旧存在。比如小说中所有人物的表情都不能有一丝不果决，否则就会人间蒸发（vaporized），但电影演员可没法不通过表情来表现心理。再如小说寥寥数笔勾勒的场景，电影却要费力塞满画面，寥寥数笔度过的时光，电影却很难推进而不显得仓促。电影虽然覆盖面很全，但开头还是觉得仓促了，没有足够篇幅让观众体验这个铁幕笼罩的世界。而那大段的果尔德施坦因的著作就更难表现了。节省的篇幅大概都用来最后的思想重塑了。而最后这段思想重塑的高潮又颇有舞台剧的风格，在电影中表现也有一些诸如只剩下书中的对话之类的难题。但电影在最高潮还是发挥了舞台剧不具备的镜头优势，老鼠的狰狞与人的内心恐惧展现的淋漓尽致。
“一九八四”宏大的爱情片 1984：2+2=5
转载请注明网址: https://www.nanrenkong.com/pp/dy-56957.html
