描述哲学家的故事，总是要流于叙事，而一个人的故事很难完全等同于其所思所想。电影《汉娜·阿伦特》已经尽可能完整地展开一段学者本身的严肃思考了，而且认真地塑造了德国犹太知识分子的生活氛围，并且将其情感生活与精神交流真实地表露了出来。这是我一度比较喜欢这部电影的原因。毕竟，阿伦特流亡美国后，虽然过着一种现代的生活，但其精神生活并不是那么时髦的。尽管她和其他同人一样，把魏玛时代伯林的空气，带到了新大陆。不过，新大陆上新教的空气，未必为之营造了那么友善的环境。这部电影选取的情节
总觉得世界上有两种人是悲观的，一种是比较了解浩瀚宇宙的天文学家，星空作为他们研究的对象，既闪烁着迷人的光芒，也布满了让人绝望的黑洞。另一种自然是哲学家了，把人和人性作为研究的对象，既洞悉人性善的幽微之光，又洞见人性黑暗的深处隐藏的恶。因为看透，不抱无望之望，不作无谓之挣扎。但正是这种看似毫无实际作用的思考，实则警醒世人的观点烛照前路，引领人类走向光明。
电影只是截取了汉娜·阿伦特人生中的一段，就是为纳粹高官、著名的刽子手艾希曼的辩护的文章
汉娜阿伦特反复讨论的问题，说得俗一些，其实是“间接杀人”，或无主观意愿（unintentionally）杀人的问题。
汉娜阿伦特的原创性在于，烛照了（shed light on）20世纪已降最重要，也最复杂的一个问题，即杀人的组织化、机构化：当极权者（其实也包括部份资本家）把杀人指令分解成一整套官僚体系可以理解的分指令，层层下达、分包，具体的执行者－－也许只除了最末端的刽子手－－都可声称自己无责（就如艾希曼声称自己只是把犹太人送上火车），良心上也不会受到责问。对于他们来说，执行杀人指令的一部分
电影不好，但“审判”引发的现象和阿伦特的观念很可以再思考。
艾希曼为自己的辩护词归根到底无非是：我是一杆无辜的枪，不应为持枪者的罪行负责。这也很好辩驳，因为人到底不应该是一杆枪，即便由于极端环境的压迫而丧失了坚持良心判断的可能。但人仍然不是枪。所以阿伦特的恶魔，再也不是那个头戴犄角在钢琴边诱惑浮士德，伴随着火焰和鲜血出场的上帝可尊敬的对手了。恶魔变成了个长着一张平庸面孔，半秃，苍白，面对众人直出冷汗，坐在起居室里和沙发融为一体，走入丛林鸟兽不惊的那类人物。
审判其实给了艾希曼一个拉回人性高度的机会，他的最后结局（绞刑）其实远远高于他为自己所设下的情境判断。影片中着重表现的仍是阿伦特对艾西曼的解读，也就是所谓“平庸的恶”。但真正的他是否被异化得如此极端，很难看出来。
影片里的阿伦特角色存在感很单薄，要么抽烟，要么沉思，要么抽着烟沉思。我总觉得最后一段激情澎湃的课堂演讲很俗套，代表邪恶方的校董们和眼神纯真的学生齐聚一堂，被英雄阿伦特的激情和公正抽离，严谨细致的学术态度所打动
汉娜·阿伦特是20世纪重要的思想家之一，不过她的书一直没来得及读，只通过一些文章和朋友对其有个粗略的了
解。影片《汉娜·阿伦特》（Hannah Arendt），导演采用短篇小说的处理方式，切取阿伦特的人生片段，以其在
“艾希曼事件”前后的所为来表现这位女思想家，可谓匠心独运。一般大众自然是偏向于情感思考的，何况还是面
对纳粹屠犹这一沉重的历史，但是作为思想家，恰恰应该克制自己倒向大众，而坚持独立思考。她的思考不仅指向
纳粹帝国的内在运行逻辑，也同时反思犹太人高层在面对纳粹时某种程度上充当了帮手的行为。这是需要勇气的，
让我想起她的同胞托尼·朱特对犹太复国组织的批评。当然，这容易犯众怒，社会上的指责，骂声一片，连楼上的
邻居老头也不忘及时送上一声“婊子”，部分好友也跟她绝交，阿伦特还差点就被以色列特工绑回去。但是她依然
在思想上不让步。作为电影，导演也及时地安慰了大众的“色心”，安排了一些海德格尔的片段，不过只是略加穿
插。片中，多个好友都曾经是阿伦特的倾慕者，那个叫汉克斯的
“汉娜·阿伦特”富有感染力的剧情片 马克·里拉：新真相 from 《纽约书评》2013年11月21日
转载请注明网址: https://www.nanrenkong.com/pp/dy-10420.html
