这次我想谈谈他的一部早期电影《癫佬正传》，这是1986年的一部片子，我初次知道这部片子的时候我感觉好老土，神马正传，但是出于对尔小宝的欣赏我还是决定好好看看，看完之后我感觉我应该想这部电影道歉……
可能是年纪大了，我更多的开始关注现实主义题材，就如近期的新宿事件，我当时是冲着成龙看的，但是看完之后我心里非常的难过，那个时候还不是很能接受，尔小宝早期的电影基本上也都是在讲社会问题，让人看完之后都要深思很长时间。
电影开头是喧闹的菜市场，几个妇女因为另外一个女人插队而唧唧歪歪，后来狗仔出现了，打扮非常的潮，黄色塑料帽子，绿色雨衣，灰色外套，神神经经，把所有的人都吓走了，虽然梁朝伟长得很帅，不过我要是真遇到这样一个神经，我估计我也会吓死的，毕竟我没有那么伟大了。
后来主角出现是一个为治愈精神病事业献身20年的社会工作者，他最后用成龙的一个玩偶把狗仔摆平了，一个女记者注意到了他，（他默默无闻的牺牲自己20年，没有人注意到他，没有人要帮他，社会没有给予他们应有的态度，原来每个人都可以很伟大
剧透特别多，基本上全剧了><
我真的觉得社工是特别特别厉害的人。大哭。
今天的小组工作的课上，老师放了这部影片，让我们讨论关于片中涉及到的社会工作伦理价值。
早前曾听已经工作的前辈谈及这部片子，以为只是在片中涉及到社工，看过之后才知道，全片的中心是社工。
影片一开始是从菜市场开始，梁朝伟扮演的阿狗疯疯癫癫，同学们哄堂大笑。警察对着受到惊吓的女士举着“癫佬快走”的牌子，我还以为这是个黑色幽默的电影。一直到持证社工的出现，我才看出，原来真是有在说社工的片子。
“桃姐”叶德娴的照相机被冯淬帆扮演的徐社工给拍落，喊着：“不要用闪光灯”。第二天在单位，她去找徐社工，说要了解案子，想写关于这方面的文章，说着读者会喜欢，读者会关注。我还想，可能是打着社工片名号的爱情片吧？
徐社工本不情愿记者跟着，原因很简单。精神病人原本就有自己生活的圈子，他费了很大的劲儿才被接纳建立了信任，记者跟着算几个意思？可领导说，上头削减了经费，现在负责人也在四处看能不能有地方拉赞助，如果记者帮忙
影片以现实主义的手法来观察“疯子”这个群体，通过一个似是康复者的嘴里道出疯子背后都有一定的故事，或心酸、或悲惨。而也通过阿全这一事件，即逼真的表现出失控的疯子，也表现中人群对疯子的畏惧、排斥和憎恨。这是无法完美解决的一类群体，放任疯子自由只会导致社会的不安定和群众对疯子的伤害，最终的结果只是疯子与正常人的互相伤害。而将疯子拘禁治疗，本身就是对疯子的不公平对待。能够让每个正常人都以对待正常人的方式去对待疯子吗？这是无法实现的事。
只能依赖于亲情，家人善待家人，即使是不正常的家人，如果家人不正常，请即使送医，但是应该信赖家人可以痊愈，给予不正常的家人以心灵的安慰。
不过，这也只是坐着说话不腰疼，如果你的家庭真的有那么一个让你无法忍受的家人，那么，看法会是完全不同。
但是，疯子其实并不都是那么可怕，也不总是可怕。在徐先生死后，一个个在他生前受他招呼的精神病患者都来祭奠他，各个悲伤落泪，疯子有情，他们虽疯，却比正常人更符合人类。
徐先生是一个好人，他代表着一个群体，一个善良的群体
变态心理学课上放了这部电影，大部分同学都在骂记者，说她“成事不足败事有余”，甚至恶语相向，让我很难理解
他们说:是记者不够专业，不能预知舆论影响的偏向，从而引起街邻的愤怒，导致阿全发病杀了人，这个倒还可以理解；让我百思不得其解的是，他们竟然有人说记者不具备心理专业知识就乱参与其中
这种责备难免过于苛刻，你怎么能要求一个新闻传播专业的人拥有专业的心理知识？这和要求一个英语专业的人掌握物理原理有什么区别？
他们观看电影的这种反应，让我觉得他们不那么懂得欣赏电影
走过的道路（《癫佬正传》片尾曲）
叶德娴
让每日悄声的过去 静看著飘泊身躯
在世界上有许多破碎 谁在努力的修补也不对
我知道你心里计划 似天旱雨水
我知道理想与信念 不稀罕赞许
但我见到你跌倒了 真的倒了
疲倦听不到看不见
在以后每当想到你 理想都添上空虚
未说倦进出风雨里 长路堪消耗百千岁
我知道你心里计划 似天旱雨水
我知道理想与信念 不稀罕赞许
但我见到你跌倒了 竟消失了
随日落听不到看不见 沉默了那是谁
PS：《癫佬正传》，之前我看过两遍，第一次是高中的时候，夜里和同学一块儿跑去学校旁边的网吧，他们打CF，我看了这部电影；第二次是大一时，那时候我还一心以为自己会学文学，研究生的时候会去学电影史或者别的跟电影相关的东西。这两次，都是纯粹从电影角度和层面的观看。这一次，鄢老师在课堂上又放了这部影片，希望我们从中看到精神病这一社会问题，以及进行相关工作的社会工作者的工作状态。就这一预设观影目的来说
有谁还在乎他们——《癫佬正传》
转载请注明网址: https://www.nanrenkong.com/pp/dy-23901.html
