史云梅耶在片头说:"你们将看到的是一部恐怖电影. 它跟艺术无关,艺术被夸张的渲染代替....以此片来悼念爱伦坡.感谢萨德侯爵,从他那里我听到了辱骂神明的声音,以及一些反叛的思想观念.电影的主题是意识形态的争辩.争辩的核心是如何建立疗养院.....有两个方法来解决这个争论,它们都是极端主义.一个是绝对自由的,另一个又拼命保守,它们的共同点是控制和处罚....."
史云梅耶所谓的绝对自由是借侯爵(根本是萨德的化身啊)这个人物通过极端的违背常理的淫乐,渎神和荒诞行事来展现的;保守主义当然说的就是站在侯爵对立面的男主角了.
信仰上帝的男青年被侯爵家里他窥探到的一系列荒淫,怪诞,反道德的行为所震惊.他站在基督徒的道德立场上质问侯爵.然后得到这样一段讽刺神明的话:
"摒弃虚伪的道德和奴性的传统是因为我们浸淫快乐吗?因为我们用想象力反抗吗?"
上帝连自然都不如,自然至少还是不依赖于我们的思想的客观存在,而上帝纯粹是人们出于对恐惧和愿望而虚构的东西."
[以下所有均为理性判断，不发表个人主张；加引号的词语均是社会定义范围的表述，不深究具体含义]
片中出现了三种争锋的思想：信仰者，反叛者，压制者。
信仰者：由 男主 第一次听见伯爵的言论惊异不小推论男主从小成长于西方典型拥有信仰的家庭，真诚善良，活脱脱一块璞，在信仰的教导下并得以安逸生活，以此，从未想过与其相对的思想主张，换句话可以说，男主在信仰的阴影下低头转圈，从未抬头，从未想过抬头，一丝杂念也被自己视为罪恶。
反叛者：伯爵 见男主第一面他便认他做客人，可伯爵不是“善良”的人，镜头中出现打架的人，出车祸伸手求救的人，而马车上的伯爵熟视无睹，由此可见伯爵出现在男主的面前是别有用心。他是一个信仰反叛者，他举行仪式亵渎上帝，他主张“自由”，解放自我和欲望。这些真实存在，而信仰者需当作它们不存在，信仰者是压抑的，反叛者正是其相反面。
压制者：鸡笼里的医生 和他的思想附属们，在被男主动了正义之心“解放”出后的第一件事，是挥舞权威之棍压制反叛思想附属。他以消磨肉体令精神平和做主张
人被贬低到微不足道的地步，在庞大的雇佣和权力组织面前成了一粒小小的灰尘。
——齐美尔
杨 • 史云梅耶的电影《疯狂疗养院》，同时从爱伦 • 坡和萨德侯爵那里获得灵感，讲述绝对自由，以及文明的操控和压制。片头导演现身说法，竟然首先强调这部电影与艺术无关，所谓艺术早已被夸张的渲染所代替，电影不具备丝毫的艺术性，只是关于如何建造疗养院这个意识形态问题的探讨，大体存在两种方式，两种都是极端主义，极端自由的和极端保守的，皆筑基于监禁和惩罚这个共同的基础，当然，也许还有第三种
导演本来是玩儿动画的。
所以片子里头的肉的场景就十分的动画化了。
很有小时候看大盗贼的感觉。
这个片子导演很有装B的嫌疑。因为片头的那段非艺术声明
本身就可以看作是一种装B的状态，当然导演也很聪明。
先说了与艺术无关。也就避开了很多板砖。
片子中很多东西确实来自萨德，这个我看得出来。至于爱伦坡
我就没有感觉了。片子里出色的还是那些肉的场景。片子其它
部分基本上不值得一提。这种混淆现实与幻想。颠覆宗教与正常价值
观的手法与设定也极其一般。情节也一般。每每让我想到晦涩的裸体
午餐。不过后者走得更远而已。肉的部分又想我想起那部极其出色的鳄鱼街。鳄鱼街里那种纯粹的黑色动画的感觉本片只做到了一部分。总之本片拍得过于厚道。给口味重的观影者一种隔靴搔痒的感觉。恶心是有一点。但不至于到让人吃不下饭的地步。黑暗的感觉也有一点。但是又不是伸手不见五指的那种黑。片尾的结束不幸落入了俗套。让我提前猜中了。
因此对本片的印象大打扣折。
说了这么多本片的不是。
评价还是给了四星。没办法。谁叫这种片子实在是太少了。
透过伯爵的嘴说出了很多杨大爷的观点，
其实我一直觉得人很荒唐，各种怪诞的行为因为习惯而熟视无睹。
很多被冠以冠冕堂皇的帽子，贴上各种漂亮的标签，披上美丽的外衣。
但本质上，我们只是动物，人性的根本就是动物性。
当道德遭遇人的原始本能，你不存在选择，因为要生存杀戮是无可避免的。
宗教，更是扯淡，如果各个教真实存在，那耶稣，佛祖，真主等等他们平时是一起斗地主还是打麻将？不过是草民的精神麻药，上瘾还有快感，花钱少不害人是优点。
宗教是为政治服务的，所以各个教种那种最好用，那种就会得到当政者的扶植，自然也就壮大了。
杨大爷很厌恶食物和性，所以他的原始本能欲望不强烈，才可以使他能比较客观看待思考问题。
这一幕映像最深，男猪说我是志愿者，可以随时出院，新的院长说：谁说的？男猪说：院长说的?(当然是前任，现在已成阶下囚的) 新院长答:我就是院长?等你病好了才可以走。
两种体制的转轨，让一些人一些事陷入无比的尴尬中而不知所措，伴随着迷茫，和在新势力面前的妥协。
梦魇疯人院：一块猪排的一生
转载请注明网址: https://www.nanrenkong.com/pp/dy-54694.html
