我们国家人普遍没什么宗教信仰，所以对同志的态度基本上是不置可否，用同性恋的话讲，就是都还躲在柜子里，大家都不谈。而在三十年前，美国的先驱者们却为了走出柜子，享受平等待遇，爆发过一场轰轰烈烈的同性恋维权运动，米尔克就是其中的主角。这里没有“断臂山”的缠绵悱恻儿女柔情，有的是米尔克为维护同性恋权益所作的斗争和牺牲。当然这片子不只是拍给同志看的，我们也能从中有所启示。比如在对待同性恋的态度上，你敢说自己不歧视么？虽然大家都不谈这个问题，不代表这个问题就解决了。文明社会么，就要立法，没有一项关于同性恋的法律出来，就很能说明问题。我不知道我们国家有多少同志，如果按影片里的比例算，应该不少，假如有一天他们的权益受到了损害，他们又能如何？影片中还有一点，就是美国的民主给我印象深刻，该片涉及了多次选举和游行，虽然当时同性恋还是非常受歧视，但活动都进行的很顺利，“独立宣言”的确是美国的立国之本。就是有这样一些政治上有见解又坚持理想的人，不断的推动着美国民主的进程。
第一个要说的居然是 Dan White。历史上真实的此人五枪打死了米尔克，在旧金山像过街老鼠一样被人唾弃，然而影片完全没有将其塑造成一个boss级反面角色，而是细致刻画了他心理逐渐失衡崩溃的全过程，太棒了。只有理解才能走向和解。如果想真正解决问题，我们必须坐下来认真听，同性恋是怎么想的，基督教原教旨主义者们又是怎么想的。很多时候“恐同”掺杂着复杂的社会和心理因素，比如在影片里，Dan White 等很多人真的是因为“珍视上帝赋予的神圣婚姻关系”、“捍卫把美国凝聚在一起的核心价值”才煽动歧视同性恋的法律的么？很多时候只不过是为了选票。如果同性恋能给他们带来选票，哪里有那么多政客在乎上帝。民主政治只是各个利益集团的讨价还价，民众用选票当金钱，买自己想要的东西（我不认为“民主”是个多么崇高神圣的词，虽然好过专制，它本身仍然只是极其现实、简单粗暴的一种政治模式，然而它与法制、宪政、分权制衡等一切更伟大的政治设计密不可分）。当选之初，Milk 和 White 达成了交换选票的协议：你投支持同性恋权益的票，我就投支持你提案的票
好看！《米尔克》：笑容甜蜜的“托斯卡”
转载请注明网址: https://www.nanrenkong.com/pp/dy-56626.html
