每个人从一出生就开始了一生的寻找
寻找自己存在的价值，寻找自己的理想，寻找自己的另一半
但爱情和理想一样让人矛盾
不是每个人都能有情人终成眷属
当爱情遭遇现实，你开始摇摆了
为了爱，你敢放弃你的全部么？
你敢，你可以
你敢放弃对方的全部么？
你退却了
你怕他以后为此自责
你知道，爱情不应该仅仅是占有
她应该是无私的，无怨的，无悔的
即使你选择了终生不嫁
而对方却已经结婚生子
但只要你知道这份爱情是存在的，真实的
你就能释怀
他过得幸福就是你想要的，不是么？
否则怎对得起你所放弃的海誓山盟
但不是每个人都能成为Jane
有的人一开始就是奔着现实去的
他们需要的是婚姻不是爱情
有的人觉得自己找到了
但就是犹豫不能肯定
是她/他么？还是下一个？
不知道多少人纠结于这个问题
更有的人一直在忙忙碌碌地找
找得他们累了，倦了
于是他们开始变得不相信爱情
但他们仍然渴望那属于自己的爱情
Becoming Jane..
既然不能拥有美好的结局
至少让我们拥有有美好结局的故事

单纯就电影来说，其实是部很普通的电影。
但是一想到那是简·奥斯汀，心情就不一样了。
在我不同的年龄里，我都很喜欢她的小说。少年的时候喜欢她小说里那些漂亮的男女，典雅的舞会，还有总是像童话一样的结局。后来依然很喜欢她的小说，不过喜欢的是她对现实的敏感尖刻，对生活的冷嘲热讽。
达西和伊丽莎白 埃利诺和爱德华 玛丽安和布兰登
相爱的人经过一些或大或小的磨难，然后在一起。
真正的简，一生未婚，这个电影与她生活相同的，可能就是这一点了。电影总是要比生活更感人。
最喜欢的两个场景：
Tom对Jane说：你怎么可以像其他那些人一样，违背自己的心意去嫁一个你不爱的人？
Jane说：爱又怎样？（私以为破烂熊字幕组，这句翻译得真好）你明天就要离开了。
两个人都明白了对方的心意，终于拥吻在一起。
Jane问Tom：did i do it well？
Tom说：very well。
Jane说：i want do it well even once。
有人说真实生活中的Lefroy从来没有真正的爱过Jane，他们在一起的时间是那样的短暂。什么叫做真正的爱情呢？他们之间的感情也许短暂，也许并不深厚

男人对女人，主要是以一个女人的标准来衡量的。
而女人对女人，更多是以一个人的标准来衡量的。
因而，可以得出很多有趣的结论。
　　
作为一个在很多个年头里把《傲慢与偏见》当做枕边书的人，“成为简”对我而言是一个极具诱惑力的名称。
聪明独立幽默的女性，加上在目前剩女浪潮背景对照下数百年前就独身的标签，应当是现在很多职业女性的偶像。
你看她活得多潇洒，在那个写小说和做生意都是粗鄙生涯的时代里，她坚持写了，还成功了。在那个女人应该结个门当户对的亲事相夫教子的时代里，她偏偏单身了，却又编织了好几个皆大欢喜的姻缘故事。
原先以为这些情节都完全出于想象，是枯燥乏味生活之余的一直延续下来的少女幻想。
而有一天发现，这个人也有强烈的感情、丰富的经历、悲伤的回忆，这一幅拼图才真正得以圆满，完美无缺。
　　
成为简，智慧、独立、坚持缺一不可。
也和很多普通的女孩子一样，会弹琴会跳舞会喂猪。
然而，一边写着喜剧故事，一边品尝自己悲剧的隐忍和豁达，才是最难以企及的。
我可以为了爱你放弃自己的一切

《成为简》中的安妮•海瑟薇具备了古往今来所有文学青年一切的特质：蓬乱的头发，半旧的晨褛，热锅蚂蚁般在房间里乱窜，口中念念有词，眼睛闪闪发亮，时而奋笔疾书，时而抓耳挠腮，优雅的斜体字不时划破纸张，桀骜不驯地拒绝与一切顺理成章妥协。安妮•海瑟薇，终于做了一次古装仕女，以此填补了与Scarlett Johansson、Kirsten Dunst和Keira Knightly的戏路差距。
其实80后的所谓新生代女星中，同题可选的尚有Natalie Portman与Christina Ricci，然而二人在90年代已崭露头角，在红地毯上走了N遭之后，在大众的急切期望下成长。也正因为出名趁早，所以可以挥霍时间与名气，考验公众耐心，同时走小众路线。其实那些年月中古灵精怪的小大人不少，《洛丽塔》《情人》《钢琴课》中那些更出位与抢眼的女孩子们悄无声息，算是流星；波曼与瑞西是浪淘遗珠，到了当打之年，除了继续锦衣华服地出席典礼，她们并不急切要走上与前辈同样的标准化道路，名利场上的演出，反而像是友情出演，一旦需要近身肉搏以dirt赢得关注，她们就忙不迭地逃开了。不把演艺道路推向极至

【成为简·奥斯汀】相濡以沫，不如相望于江湖？
转载请注明网址: https://www.nanrenkong.com/pp/dy-11063.html