仔仔细细的看完了，觉得恐怖程度胜过一般的恐怖片，真的很好看。然而来看评论惊。。。。。。。。。。。。。。。。。呆。。。。。。。。。。。。。。。。了。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。有一些人只关注情节 拍摄手法 小说改编程度这些表象，忽视了电影要传达的更深层次的东西，会失去看电影的乐趣，可能还会在批评别人的时候洋洋自得。
看了电影以后再看了看评分，于是很少写影评(当然是不会写)的Leo有了为这部电影写一篇影评打call的强烈愿望。以下内容，随想随写，所以中心会不集中，有剧透，介意者慎点。
首先说一说为什么会看到这部电影，我是类型电影的短期狂热者，不会也懒得特别关注某位导演或演员的作品，这段时间恰好中了恐怖片的毒，于是机缘巧合之下找到了这部电影，实际上它并没有引起我多大的关注(这点可以从它在我的网盘里吃灰一星期得到证明)，但是观影的体验却引起了我很大的触动。
1.这是一部反大男子主义的电影
1922
老婆没有对你不起，她没有红杏出墙，没有虐待你和孩子，反而，她一直尽心尽力的照顾你和孩子的饮食起居。她没有白吃白喝，她有自己的土地，她也会自己赚钱－－－做裁缝。她只不过开始无法忍受农村的生活，她向往城市生活，她没有错。可是你为了自己的尊严，为了保有自己想要的生活，竟然恶念顿生，不惜杀妻，还把儿子拖下水。最后，你一无所有，家和孩子都失去，你还是要变卖一切迁去城市。当初如果听从老婆离开农场去城市生活就不会搞到自己万劫不复。最后，不堪良心的折磨而带着罪孽了结自己的生命。。。
看完了之后，才知道是个恐怖片。
看情节，并没有什么可恐怖的。一个农民与妻子不合，于是和儿子一起杀了他妻子。在此之后，罪恶感一直在纠缠着他们父子。正常的生活完全没有了。儿子和恋人私奔，成了强盗，死在荒野。他自己以酒浇愁，最后一无所有。
情节虽然很一般，演员的演技却值得称道。编导也费了不少心思。在细节处理上很下功夫。片头是红色的手写体“1922”，背景是一块麻布。似乎告诉我们是在一个很质朴的乡下发生的一件血腥故事。在农夫确定要杀死妻子时，在昏暗的油灯下，摆弄着小刀
原著篇幅不大，是个因果报应的鬼故事。史蒂芬金的书改编成电影本身是一件吃力不讨好的事情，因为惊吓点多数体现在人物的内心活动中，很难表现，但电影给了一个全新的延伸解读。
影片显得很冷静，故事娓娓道来，没有五毛钱的特效，鬼故事只是外衣，老鼠是媒介。大部分特写是一望无垠的玉米地，作物的生长贯穿了1922年的成长收获和凋零，暗示了人物的命运。大片的田地像是婚姻牢笼的实体化，密不透风，让人感到十分压抑。
可怕的不是闹鬼的庄园，而是婚姻本身。当感情消失殆尽，夫妻为了财产和孩子争个你死我活
没看过原著，但是明显感到这是一部短片小说改编的。情节不复杂，时间线不长， 1922年的玉米地一年，到1930年结束。
演技真是精湛，托马斯 （迷雾的男主）和莫莉（纸牌屋的党鞭Jackie）都是演技派的优秀演员。 莫莉演戏时有种自带背景音乐的强势和倔强，把娘家有钱的优越感演的咄咄逼人。妻子明显是地位高的，狠起来可以威胁丈夫，抽儿子一个嘴巴。当然了，她也洗衣做饭照顾着两个男人，但是她更像迫于无奈的饲养。托马斯简，则是拼了老命贴近角色了，开篇晒得铁锈红的肌肉，结尾瘦了至少20斤瘦骨嶙峋
《1922》恐怖版《谁动了我的奶酪》——美国20年代大萧条下的人生百态
转载请注明网址: https://www.nanrenkong.com/pp/dy-55187.html
