一本無法感覺到善良的影片。
代表了“惡”的主人公進過了變態試驗成為了一個“受害者”。一個惡人無法向善，家人背棄，曾經的受害者報復，朋友背離落井下石。善良的人無法再信任這個世界，惡人無法從良。邪念一踏破，永遠不能回頭。我們的社會包容不了一個已經學“好”的人，因為這是不正常的，但是卻是正確的。
罪惡的人只能留在監獄永遠不出來是對他們最好的選擇。如同肖申克救贖里的那個老者，他出來之後選擇了自殺，罪犯們離開了監獄的環境，連尿都尿不正常。罪犯被“體制化”，這是不正常的但確實正確的。
環境對人的改變使得一個人不能輕易被改變。惡人尤其是罪大惡極的變態犯罪分子，只能給他一死，別無他法拯救這個人的靈魂。就算他學好了，也沒有一個環境能重新融入。但這樣的說法又會為暴政提供藉口，讓冤假錯案橫行霸道，讓人利用誤解和信息缺失而製造陰謀。這不是最好的方法，但是卻是最不壞的辦法。
監獄是人類在無法想出更好的辦法處置罪犯的時候的最不錯的辦法，也不是最正確的終極方式。諸如考試

从善不如从恶所带给人的感受舒畅或者轻松，所以才让人如此轻易的选择恶毒或者蛮横吧。
库布里克想表达的东西都有感受到：
政府为了权利而散发的愚昧，
执政在权的人为了名利所做出的妥协，
反政府人士为达目的的极端，
善良意味着对于暴力和反抗的恶心反感，
以恶为乐的人反而舒畅的表达最自私的暴力，
朋友之间以淫秽和暴力开始的集结，最终也会以谁更恶或者谁更不怕死而结束，
父母对于孩子的疏离和冷漠，即使再高知的家庭也会像Alex一样，孩子变得漠视约束，只重视暴力血腥带来的快感，

“慢”是米兰昆德拉的一部著作的名字，也是库伯里克的作品的特点。
慢不见得就不好，慢可以迫使我们放下身边的世界，全身心地融入电影的世界，这对理解作者所想要通过画面传递的信息很重要。
阿历克斯与大部分年轻人一样，力比多过剩，无所事事，打家劫舍，通过破坏来发泄他对社会的不满。时代的一点点麻木，到了个人身上，就是巨大的麻木了。麻木使得阿历克斯并不认为犯罪行为是不道德，甚至以此为快乐。从这个角度说，阿历克斯比那些被社会道德原点规范了个人原则的人来说，要更接近于本人。按照弗洛伊德观点，且不谈力比多释放的结果好坏，单就其释放的过程而言，无论是暴力还是性，都是可以带来快感的。（当然，我个人觉得，当这种结果是好的时候，那么这种快乐才能被认为是一种幸福）阿历克斯他们最大的错误，在于他们通过强奸那些同样被时代所强奸的人们来表达他们对时代的愤恨。
罗杰斯说过，木匠眼里的世界都是木头做的。我心理学的书看多了，看这部电影时，联想心理学的内容也多一些。
为了让阿历克斯“康复”——请注意“康复”一词

这是我前段时间看到的一个有趣的观点，是用来评价宫崎骏、大友克洋和押井守的。称宫崎骏是对人类完全绝望的田园牧歌，以前从来没有从这个角度来看过宫崎骏，这样对比起来却觉得颇有些意思。
押井守是完全失望，所以用全体三无的人物构造情节，大友克洋则是群开嘲讽然后在结尾仍然留有希望。
就像蒸汽男孩里所说：“我绝不对未来放弃。”
在发条橙的影评里提到这一点，是因为它描绘的也是一个近未来与人性善恶的问题。但是我并不敢从心理学和哲学的方面来讨论它因为了解不深。
ALex从恶到被压抑的恶再到回归恶，用滑稽的绅士打扮做了一些不符合大众道德观念的事情，群开嘲讽讽刺绅士、作家、文艺女青年、政治家。只要出现的人，都是以略带玩弄的嘲讽态度去面对的。
同样是持着人人平等的观念，有的导演表现出众生辛苦的人文关怀，有的导演则是带着人类脆弱我玩死你的上帝视角。我不敢说更喜欢哪种，只是前者让人泪中带笑，后者让人笑中带泪。
看待世界的角度因此分别。
我想如果以一个女性视角来写发条橙会怎样，但是我并不了解能坏到那种程度的女人会干出什么事

这么一部充满暴力、色情的禁片，没想到豆瓣排名这么高，我一直以为很小众很冷门。两点比较深的感受：1.有些人天生就是邪恶的，狂躁和对暴力的痴迷存在于他们的基因里，他们生下来就注定会走上犯罪的道路，就如命运一般。对于那些穷凶恶极的罪犯，我开始有了一丝怜悯，他们是不幸的一群人。 2.影片中天性邪恶，认为暴力是一种艺术的阿力克斯，在政府极端方法下最终改造成了一个想到暴力就会恶心的“正常”人。大家都能看出本片对政府的强烈讽刺

“发条橙”口碑不衰的犯罪片 彻底的善与彻底的恶一样没有人性，重要的是道德选择权。
转载请注明网址: https://www.nanrenkong.com/pp/dy-3978.html